CARACTERIZACION SOCIOECONOMICA RAPIDA DEL PARQUE NACIONAL JUAN BAUTISTA PEREZ RANCIER (VALLE NUEVO)

Autor: Marvin Melgar Ceballos

Sostenibilidad y gestión ambiental

02-2006

Descargar Original

1. Introducción y objetivos
 
1.1 Introducción
 
La Caracterización Socioeconómica Rápida (CSR), nace de la necesidad inherente de complementar la información existente a nivel social, económico, productivo y ambiental del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier. A solicitud del equipo de planificadores que iniciaron el desarrollo del Plan de Manejo del área protegida en el mes de marzo del año 2005, se planteo la falta de información sobre:
 
¿Qué comunidades interactúan con los recursos naturales del PNJBPR?
 
¿Cuántas son y donde se ubican?
 
¿Qué comunidades y cuantas interactúan con las cuencas hidrográficas que integran el área protegida?
 
¿Cuántas personas integran cada comunidad y en total inciden en la conservación del PNJBPR?
 
¿Qué actividades agroproductivas realizan?
 
¿Qué tipos de suelo utilizan para el desarrollo de las actividades agroproductivas?
 
¿Cuáles son las principales áreas criticas temáticas (problemas) y geográficas que afectan generadas por las comunidades en el PNJBPR?
 
¿Cuáles son los agroproductos que generan la dinámica económica y social en las comunidades?
 
Son algunas de las preguntas que surgieron durante la primera etapa de generación del PNJBPR, al revisar la información secundaria existente, no fue factible identificar información actualizada y concreta que pudiera responder a la totalidad de las interrogantes, lo que indico la ruta para el desarrollo de la Caracterización Socioeconomica Rápida para el área protegida.
 
Utilizando el método desarrollado por GITEC/SERCITEC para el desarrollo de iniciativas de “Ordenamiento Territorial”, la cual inicia durante el mes de agosto del año 2005, en forma paralela con otros estudios técnicos necesarios y complementarios para la generación de la información requerida para la elaboración de un Plan de Manejo viable y practico, para la solución de la problemática ambiental del PNJBPR.
 
Cuatro aspectos dan un valor agregado a la CSR del PNJBPR:
 
La participación de miembros de las comunidades en la fase preparatoria para la identificación de las comunidades que interactúan en forma directa con los recursos naturales y su posterior levantamiento de información, logrando un alto nivel de confianza en la información colectada;
El desarrollo de la CSR en forma conjunta con el “Diagnostico de Areas Criticas” (DAC), “Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra”, “Propuesta de Compensación Ambiental” (CAM), permitiendo una visión más transversal sobre la situación socioambiental y productiva del territorio que ocupa del PNJBPR;
El desarrollo de la CSR con un enfoque de “Ordenamiento Territorial” para el desarrollo de una propuesta de zonificación que contribuya realmente a solucionar los conflictos de aprovechamiento y sobreuso de suelo que existe dentro de los limites del área protegida;
La utilización de las unidades fisiográficas (cuencas hidrográficas) para el desarrollo de la investigación y analisis, lo cual además de brindar la información genérica del área protegida, aporta información puntual para el futuro desarrollo de herramientas de planificación y manejo de las parte alta de cinco de las subcuencas hidrográficas más importantes del país (1. Rio Yuna; 2. Rio Nizao; 3. Rio Las Cuevas; 4. Rio Grande del Medio; y 5. Rio Yaque del Norte). Acciones que inician durante el desarrollo e implementación del Plan de Manejo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier.
 
El documento de la CSR, no solo muestra el analisis de la información demográfica, productiva, económica y ambiental, producto de las acciones participativas, autocenso y levantamiento por boletas. Además se presenta en forma consolidad información producto del Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra y Diagnostico de Areas Criticas, lo que permitira el cruce de información para el desarrollo de conclusiones y recomendaciones.

1.2 Objetivos
 
Objetivo general
 
r Identificar las principales variables socioambientales producto de la interacción de las comunidades que inciden directamente sobre los recursos naturales que contienen los ecosistemas del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), con el fin de conciliar las necesidades sociales y económicas con la estabilidad ecológica necesaria para el cumplimiento de los objetivos de conservación de la categoría del manejo y un apropiado esquema de implementación del Plan de Manejo.
 
Objetivos específicos
 
r Describir las características sociales, económicas, productivas y ambientales de las 20 comunidades internas y 13 comunidades externas con interacción directa con los recursos naturales de los ecosistemas presentes en el PNJBPR.
 
r  Establecer la relación existente entre el manejo, uso y explotación de los recursos hídricos existentes en las 5 Cuencas Hidrográficas existentes en el PNJBPR (rio Yuna, Rio Nizao, Rio Las Cuevas, Rio Grande del Medio y Rio Yaque del Norte).
 
r  Localizar, identificar, caracterizar y evaluar la compatibilidad del uso de los recursos dentro del PNJBPR, como de la zona de amortiguamiento propuesta.
 
r Conocer las variables socioeconómicas (migración, ingresos familiares etc.) con la finalidad de definir nuevas oportunidades de desarrollo, compatibles con el manejo y conservación del área protegida.
 
r Evaluar de forma cualitativa el nivel de conocimiento, valores, actitudes, preocupaciones y expectativas de interesados claves relacionados con el PNJBPR, la conservación y sobre los recursos naturales.
 
r Generar información específica para la elaboración del Plan de Manejo del PNJBPR, puntualmente para el fortalecimiento de la propuesta de zonificación (ordenación territorial) y actividades socioproductivas y ambientales en los programas y subprogramas de manejo.

2. Alcance del estudio
 
La participación de la sociedad civil representada en las comunidades que ocupan los espacios físicos internos y circunvecinos al área protegida, es un factor crítico para lograr los objetivos y funciones de conservación que éstas tienen. De no contar con la participación civil, las áreas protegidas se pueden convertir en islas de conservación, con un alto costo en el manejo. (Melgar, M. CONAP, 2001)
 
El objetivo de elaborar una “Caracterización Socioeconomica Rápida” sigue la secuencia lógica establecida por la “Guía Metodologica para la Actualización/Elaboración de Planes de Manejo de la Republica Dominicana” como parte de los estudios técnicos de la “Fase de Diagnostico”, su fin lograr en forma objetiva, realista y clara, toda aquella información, que permita al equipo de planificadores del Plan de Manejo del PNJBPR acciones concretas y viables para el fortalecimiento de la vinculación de las comunidades para la conservación y protección del área protegida.


 
 
El declarar un área protegida, evidentemente pone restricciones en el manejo de las mismas, y éstas pueden causar conflictos, principalmente con aquellos grupos de usuarios que las han utilizado o sobré utilizado durante años. Dependiendo de la categoría de manejo, y la zonificación que sé de en la misma, las actividades de uso son permitidas o son restringidas. Los planes de manejo son los que definen estas acciones. En esta propuesta, lo que se pretende es dar algunos lineamientos generales para establecer quiénes, además de las agencias del Estado, deben participar en la elaboración de los planes de manejo. Además se trata de identificar cuáles son las prácticas tradicionales que se han dado en las áreas protegidas, y poder definir con los usuarios el impacto que dichas actividades tienen en el área. Así los planes de manejo deben ser hechos con los usuarios de los recursos naturales y no para los usuarios. (Melgar, M. CONAP, 2001)
 
Los costos de la conservación y manejo de áreas protegidas no pueden ser absorbidos por las poblaciones rurales, que son generalmente quienes tienen los máximos índices de pobreza y dependencia de las áreas protegidas, en algunas ocasiones cuando las comunidades se asientan en zonas con alta productividad, corren la suerte de lograr un nivel de vida aceptable, que es asociado a las características agroecológicas del área protegida, como es el caso de algunos territorios del PNJBPR. (CSR, 2005)
 
La conservación no puede ser vista o percibida como antagónica al desarrollo, y mucho menos limitativa al uso de los recursos, se encuentren estos dentro de un área protegida o fuera de ellas. Las áreas protegidas son sitios naturales que dan beneficios a las poblaciones humanas, y debe establecerse consenso entre las partes para poder desarrollar planes de manejo basados en las realidades locales. (CSR, 2005)
 
Aspectos relevantes son las variables de población (cuantas personas y/o familias) dependen de los recursos; qué tipo de tecnología utilizan para la extracción de los recursos; cuánto es el consumo que se hace del recurso, y si es de uso interno de la familia o de venta. Estos factores permiten identificar claramente cuánto se usa el recurso, cómo se usa, y qué impacto tiene el uso. Esta clasificación, permitirá determinar, cuáles son las acciones paralelas de desarrollo comunitario que deben implementarse. Siendo necesario el desarrollo de una “línea base” que permita la generación de información para orientar a los planificadores en el desarrollo de “Planes de Manejo” coherentes y realista, siendo el postulado anterior el fundamento para la elaboración del Plan de Manejo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier. (CSR, 2005)
 
Los programas de conservación de áreas protegidas deben estar correlacionados con programas o proyectos de desarrollo que den a las comunidades involucradas alternativas de manejo y compensaciones (o incentivos) sociales, económicos y espirituales que les motiven a participar en el manejo del área, y se vean como beneficiarios de dicho programa. Por ello las instituciones y/o organismos del Estado, ONG´s, proyectos de desarrollo deben hacer un trabajo conjunto y coordinado. Es importante hacer notar que no todas las prácticas tradicionales tienen impacto positivo en los recursos naturales, y no todas las prácticas tecnológicas se adaptan a las condiciones de vida de las poblaciones rurales. Por ello la unión de las técnicas tradicionales con las técnicas formales, es una interacción que debe desarrollarse.
 
 
Según la UICN, las comunidades pueden:
 
r Vivir permanentemente en las áreas protegidas;
 
r Vivir cerca de las áreas protegidas;
 
r Vivir cíclicamente cerca o alrededor de las áreas protegidas;
 
r Tener una relación directa con las áreas protegidas que puede ser temporal; y
 
r Relacionarse con los recursos dentro del área protegida por que son escasos en sus propias áreas.
 
Los programas de conservación y desarrollo deben ser orientados, de acuerdo al tipo de población. Las categorías de manejo con mayores restricciones son las que provocan más conflictos, y los costos de manejo son elevados. Cuando se combinan las acciones de conservación con las necesidades locales, los programas logran consolidar más fácilmente los objetivos de conservación. (UICN, 2004)
 
2.1 Amenazas a las áreas protegidas
 
1. Las principales causas de deforestación en el territorio del PNJBPR, son relacionadas con:
 
r Factores estructurales de la economía dominicana  y la dependencia del sector primario;
r El consumo energético y las deficiencias en el manejo de recurso bosque; y
r Fenómenos naturales. (CSR, 2005)
 
2. Los factores estructurales se deben a cuatro problemas fundamentales:
 
r El crecimiento de la población, relacionado con el tipo de aprovechamiento que se haga a los recursos forestales e hídricos;
 
r La desigualdad y la incertidumbre en cuanto a la tenencia de la tierra, y de los recursos naturales, que crean un sistema de ambigüedad en cuanto a éstos, y disminuye la capacidad de monitoreo de la calidad del recurso;
 
r La pobreza rural implica una dependencia directa del recurso para la sobrevivencia, produce cambios en los patrones de uso de la tierra, generalmente para cultivos de productos agrícolas en tierras no aptas, con pendientes elevadas, poca profundidad efectiva de suelo, con capacidades de uso de tierra orientado a la cobertura forestal para aprovechamiento y/o protección;
 
r El 89 % de las áreas deforestadas anualmente, se debe al avance de la frontera agrícola tanto por la expansión de la agricultura de subsistencia, la producción para la agro exportación, principalmente la ganadería, ejemplo los polígonos de las comunidades ubicadas en las comunidades de Monte Llano, El Castillo, La Siberia y Pinar Parejo y la especulación inmobiliaria como en los terrenos aledaños a la construcción de la “Presa Hidroeléctrica de Pinalito”. (CSR, 2005)

2.2 Conflictos en las áreas protegidas
 
La imagen de los Planes de Manejo para Areas Protegidas: Por muchos años los Planes de Manejo han sido impuestos y restrictivos para las comunidades locales. Esto implica que el inicio de programa provoque miedo, inquietud y desconfianza dentro la comunidad. (Melgar, M. CONAP, 2001, CSR, 2005)
 
Asumir el riesgo de una nueva práctica: cualquier programa, proyecto, plan de manejo,  generado al exterior de una comunidad, acarrea cambios en normas y reglas al interno de la comunidad. Las tecnologías externas representan un riesgo en su aplicación. ¿Quién asume el riesgo al cambio? La comunidad o la entidad que lo promueve. Esto hace que las comunidades no se involucren para hacer los cambios. (Melgar, M. CONAP, 2001, CSR, 2005)
 
Conservación por empresas nacionales y transnacionales: Situación en que las reglas de poder cambian, y las agencias del Estado debilitan las grandes inversiones de capital. Es aquí donde la verdadera participación local tiene relevancia, y donde las instituciones de manejo de áreas protegidas se fortalecen en la medida que los grupos de base toman sus propias decisiones de manejo. (Melgar, M. CONAP, 2001, CSR, 2005)
 
Competencia entre agencias: Tanto en la administración como en el acceso a fondos provenientes del exterior. Este es uno de los problemas más comunes que ha enfrentado la Dirección de Areas Protegidas,  principalmente en el ámbito central. Con la opción del manejo local y de la conformación de grupos coordinados, este problema puede evitarse. (Melgar, M. CONAP, 2001, CSR, 2005)
 
Definición de límites dentro y afuera del área: Conflicto bastante común con variaciones interesantes que pueden darse con la definición y reconocimiento de los limites de área protegida. El PNJBPR, al igual que otros más no posee una adecuada delimitaciòn, además de que la mayoría de las áreas protegidas son establecidas en la mayoría de las ocasiones, sin la debida conciliación con comunidades o propietarios. (Melgar, M. CONAP, 2001, CSR, 2005)
 
Conflictos invisibles: Son aquellos que no son obvios y que aparecen en casos extremos y se manifiestan con actos delictivos. Son los más difíciles de identificar y los que provocan mayores daños. Pueden derivarse de Declaratorias de áreas protegidas para evitar invasiones, grupos marginales e invisibles afectados directamente, mercado, etc. (Melgar, M. CONAP, 2001, CSR, 2005)
 
2.3 Conflictos socioambientales en el PNJBPR
 
Los conflictos han existido siempre y, en general, hay dos formas de resolverlos, una es
que las partes interesadas lleguen a un acuerdo (con la colaboración de un mediador moral), seleccionado por las partes, que facilite el proceso de negociación. La otra es que un tercero funcione como autoridad (un mediador legal). Con un acuerdo entre las partes, éstas deciden las soluciones y se amparan en un mediador o autoridad moral, según una práctica tradicional. Cuando hay una autoridad legal, es ésta quien define la solución. (Morales, R, CATIE 2002)
 
En el caso particular de la Republica Dominicana, el Estado asume el rol de mediador, amparándose en recursos legales, en defensa de los recursos naturales y biodiversidad que contienen las áreas protegidas. En algunas ocasiones como es el caso del PNJBPR acompañados por ONG ambientalistas que buscan la conservación absoluta e irrestricta de los ecosistemas del área protegida. (CSR, 2005)
 
Los conflictos y las partes deben ser claramente identificados y catalogados, a través de métodos de investigación dirigida a nivel social, como el “Mapeo de Actores Calves” (MAC), “Caracterización Socioeconomica Rápida” (CSR) y/o preferentemente él “Diagnostico y Evaluaciòn Rural Participativa” (DERP).
 
Siempre dentro de un conflicto, las partes no cuentan con la misma cuota de poder, y es allí donde el mediador de orden moral, juega un papel muy importante, para identificar claramente quienes son los grupos marginales y con poca cuota de poder y establecer claramente una estrategia que les permita ejercer su derecho a participar. (Melgar, M. CONAP, 2001, CSR, 2005)
 
Siendo el método de “Caracterización Socioeconomía Rápida” (CSR), el utilizado para determinar e identificar el grado de vinculación entre  existente entre los actores locales y regionales con los recursos naturales y biodiversidad del PNJBPR, con el fin de brindar las soluciones a los conflictos socioambientales del área protegida  (CSR, 2005)
 
La CSR del PNJBPR, debe de brindar no solo la información demográfica, social, económica y/o productiva, además debe de generar la información que permita la solución de los “conflictos socioambientales”, conociendo el grado de empoderamiento de la comunidades con respecto a los recursos naturales y biodiversidad del área protegida.
 
El lograr identificar los posibles “conflictos socioambientales” a través de una CSR que integre la búsqueda de los “síndromes psicosociales” que son los agentes causantes de los conflictos entre las comunidades, actores locales y sociedad civil en general que interactúan con el PNJBPR, tanto dentro de sus limites, en su zona de amortiguamiento, como en su región de influencia.
 
Considerando los planificadores del Plan de Manejo, que el fin primario de todas las áreas protegidas es la protección y conservación de los recursos naturales y biodiversidad, para lograr un incremento de la calidad de vida de los habitantes al orientarlos hacia el manejo sostenible de los recursos naturales.
 
2.4 Mejoramiento de la calidad de vida  
 
Un sistema de áreas protegidas influye en la calidad de vida de aquellos que dependen del recurso y de la sociedad en general. Según la Unión Mundial de Conservación de la Naturaleza (UICN, 1993), hay cuatro funciones principales de las áreas protegidas:
 
r Funciones reguladoras (suelos, agentes químicos y disminución de la contaminación, producción de agua, control biológico, hábitat etc.);
r Funciones productivas (alimentos, medicinas, material construcción, forraje, etc.)
r Funciones portadora (habitación, recreación, turismo, etc.)
r Funciones informativas (científica, educativa, histórica, espiritual, etc.).
 
Además de su diversidad biológica, también albergan una diversidad cultural manifestada en diferentes prácticas que van desde religión hasta prácticas de manejo de la diversidad biológica y procesos de domesticación de especies.
 
Cuando una comunidad se encuentra en condiciones precarias dentro o en la periferia de un “área protegida” esto influye directamente en el manejo y conservación adecuada de los recursos naturales. La CSR, debe brindar la información necesaria para establecer las estrategias que permitan la inserción de proyectos comunitarios para fortalecer la calidad de vida del PNJBPR y con ello asegurar un nivel más alto de empoderamiento con los recursos naturales y biodiversidad del área protegida.
 
2.5 El Plan de Manejo del PNJBPR, como un instrumento para facilitar la participación
 
Para declarar un área protegida o de interés nacional, ésta debe estar fundamentada en un estudio técnico que determine la importancia para su protección y conservación, identificando las características más valiosas, los recursos naturales y culturales relevantes, y el valor paisajístico del área, especies de fauna y flora y las especies amenazadas. Debe especificar además los asentamientos humanos y las actividades que se desarrollan dentro y fuera de las áreas.
 
El estudio técnico permite tener una visión general del área a declarar. Los planes de manejo, estipulan los objetivos a largo plazo del área protegida. Estos estudios debieran incluir a todos los usuarios del área y establecer acuerdos de manejo. Un plan de manejo participativo puede servir además, como un acuerdo de trabajo entre todos los actores involucrados.
 
2.6 Desarrollo formas innovadoras de manejo de áreas protegidas, a través de la participación de comunidades y actores claves
 
No todas las áreas protegidas deben o pueden ser manejadas igual. Debe mantenerse un criterio amplio y acorde a la sociedad de subsistencia y dependencia de áreas silvestres para abrir espacio a la innovación y nuevas propuestas de manejo de las áreas.
 
Durante la última década, la “participación” ha sido un término que se ha utilizado en la mayoría de programas y proyectos Participar se relaciona con la toma de decisión y para ello se necesita tener claro:
 
r Quiénes son los grupos interesados;
r Cómo se relacionan entre ellos;
r Por qué se interesan;
r Cuánta información y opciones de vida poseen;
r Cuánta capacidad tienen para decidir o influir en una decisión;
r Cómo tienen acceso y control de los recursos.

Según la UICN (2004), los niveles de participación local pueden ser:
 
r Las comunidades proveen trabajo (no hay participación);Las comunidades brindan información cuando se les solicita (proveedores de información, muchas veces es también saqueo de conocimiento tradicional);
 
r Las comunidades dan su opinión y hacen preguntas, pero las decisiones sobre el manejo las hacen las instituciones; (no hay poder de decisión)
 
r Las comunidades tienen opinión en la toma de decisiones de un proyecto iniciado por no locales (participación);
 
r Las comunidades por si solas toman las decisiones, definen objetivos, manejan los recursos, controlan, implementan las acciones y los proyectos externos contribuyen, facilitan y catalizan procesos que puedan beneficiar a las comunidades (autodeterminación, no necesariamente autosustentabilidad).
 
r El caso de las áreas protegidas (salvo en sitios de manejo comunal tradicional), generalmente la participación es de tipo 4, y se pretende que a través del mismo programa, incentivos, compensaciones, planes de manejo en beneficio de la comunidad, se pueda llegar a obtener una participación de tipo 5.
 
2.7 Que información nos proporciona la Caracterización Socioeconomica Rápida (CSR) del PNJPR
 
En resumen la CSR, brindara información que permita al equipo de planificadores, responder a los siguientes cuestionamientos generales:
 
¿Dónde están ubicadas las comunidades y sus predios agrícolas que afectan el entorno ambiental del PNJBPR?
 
¿Cuál es el nivel de desarrollo social y económico entre las comunidades del PNJBPR?
 
¿Cuál ha sido el impacto del crecimiento demográfico (de la inmigración y del crecimiento natural) y de la producción agrícola en estas comunidades sobre la deforestación de los bosques del PNJBPR?
 
¿Qué otras amenazas existen a la conservación del medio ambiente del PNJBPR?
 
¿Qué prefiguran estas tendencias para el futuro de la cobertura boscosa  y biodiversidad del PNJBPR?
 
¿Establecer y priorizar los conflictos socioambientales que existen dentro del perímetro del PNJBP?
 
¿El estado de calidad de vida de las comunidades y su relación con los recursos naturales circunvecinos?
 
¿Identificar los actores claves que interactúan directamente con las comunidades y los recursos naturales del área protegida?
 
¿Qué se puede hacer para conservar la mayor extensión de bosque posible en el PNJBPR y a la vez contribuir al desarrollo sustentable de los actuales habitantes del área de influencia del Parque?
 
Por último, con base en la información recolectada en el campo, ¿Cuál será la mejor propuesta para la “zonificación interna” del PNJBPR?
 
El ultimo cuestionamiento es clave, debido a que gran parte del “éxito” de la implementación del “Plan de Manejo” del PNJBPR, se deberá aun proceso interno que promueva un “ordenamiento territorio” con el fin de conservar los ecosistemas prioritario y restaurar aquellas áreas identificadas como criticas.
 
 

 

3. Marco metodológico
 
La Caracterización Socioeconómica Rápida (CSR), es un método de generación de información primaria dentro del proceso de Ordenamiento Territorial para generar información demográfica, socioproductiva y socioambiental para la elaboración de propuestas de desarrollo. Que puede ser utilizada para la generación de marcos de planificación para recursos naturales tanto dentro de áreas protegidas como fuera de ellas.
 
Siendo una de las principales herramientas para La metodología de la CSR nace de las diferentes experiencias regionales que han permitido el desarrollo de “Diagnósticos” y “Caracterizaciones” para la obtención de información referente al territorio considerando la participación de los actores locales. Los fases principales consisten en el diseño y adaptación de las boletas para colecta de información, el levantamiento de datos, el procesamiento y la validación de los resultados. (OT-CAY, GITEC/SERCITEC, 2004)


 
 
Acorde a esta metodología las características son las siguientes:
 
r Es un instrumento de planificación de desarrollo para lograr una calidad de vida armoniosa con la naturaleza y un compromiso intergeneracional;
 
r Permite adecuar la organización político-administrativa y la proyección espacial de la política social, económica, ambiental y cultural;
 
r Es un proceso participativo, articulado, estratégicamente planificado, dinámico, interactivo cuyo objetivo es promover el aprovechamiento racional del espacio y los recursos naturales;
 
r Evoluciona hacia la acción territorial y de esta manera propicia cambios mediante intervenciones reales, acciones coherentes y organizadas;
 
r Considera la capacidad y característica del territorio y sus recursos, en tanto que espacio vital y sustento intergeneracional;
 
r Considera las condiciones socioeconómicas para disminuir la desigualdad y la concentración de la riqueza;
 
r Su fundamento teórico y operativo conduce hacia el desarrollo sostenible e integral de los recursos naturales y la reducción de la vulnerabilidad ambiental para encontrar un equilibrio que permite aprovechar los recursos naturales sin deteriorarlos ni agotarlos. (OT-CAY, GITEC/SERCITEC, 2004)
 
3.2 Metodología de investigación
 
3.2.1 La selección de comunidades para las entrevistas comunitarias
 
¿Cómo verificar la incidencia de las comunidades sobre los recursos naturales del PNJBPR?, esta fue la pregunta inicial que el equipo de investigadores trato de contestar al momento de determinar la lista de comunidades con influencia en el área protegida.
 
No necesariamente porque una comunidad se encuentro dentro o en la periferia de un área protegida, automáticamente se vincule con ella por el manejo propio o impropio de los recursos naturales. Aunque la lógica y la experiencia nos indica que las comunidades internas siempre estan vinculadas con los recursos naturales del área protegida. En el caso de las comunidades asentadas en la zona de la periferia que puede convertirse en la “zona de amortiguamiento”, las consideraciones deben basarse en indicadores  de uso (sea este adecuado o no) sobre los recursos naturales tales como:
 
Uso para predios agrícolas;
Extracción ilícita de recursos maderables;
Extracción ilícita de recursos no maderables;
Uso de agua para consumo humano y agricultura;
Infraestructura para vivienda y/o productivas.
 

 
 
El analisis de los indicadores tomo parámetro básico y genérico, fue identificar aquellas comunidades que como mínimo contaran con 2 (dos) indicadores de uso sobre los recursos naturales del área protegida, en base al anterior criterio se logro determinar 33 comunidades con acciones sobre el territorio. Es importante considerar que el ejercicio se realizo en forma previa al desarrollo de actividades de campo, para la colecta de información de la CSR (como de los otros estudios técnicos).
 
3.2.2 Acercamiento a las comunidades
 
 Se solicitó el apoyo de los dirigentes de todas las comunidades en el área de influencia del área protegida,  para que participaran en una entrevista comunitaria que cubriría, entre otros temas, la historia de la fundación de sus comunidades, su nivel de infraestructura, acceso a mercados y servicios de salud, así como también patrones de in-migración, uso de la tierra, y fecundidad. Se solicitó apoyo especial a los dirigentes de las comunidades para el desarrollo de la boleta de “autocenso comunitario” modificación a la metodología original de la CSR, además para el desarrollo del futuro muestreo para las encuestas de hogar a que anunciaran en la próxima reunión de sus comunidades el propósito del estudio.
 
3.2.3 La selección de comunidades para las encuestas de hogar
 
La selección de las comunidades se basó en las características que podrían incidir en una variabilidad en los patrones de uso de los recursos naturales del PNJBPR. Una variable clave es este sentido fue el año de llegada de los habitantes. Otros criterios incluyeron: distancia a la carretera, los regímenes de propiedad de la tierra, y una sencilla distribución geográfica para tomar en cuenta diferencias potenciales físicas y socio-políticas inherentes en las diferentes regiones de influencia del área protegida.
 
3.2.4 Selección de hogares para las encuestas de hogar
 
Para la selección de hogares dentro de cada comunidad, se dependió de información recabada de los dirigentes comunitarios en las entrevistas comunitarias, la mayoría de las cuales se realizaron antes de las encuestas a nivel de hogar. Al igual que en la selección de las comunidades, para la selección de hogares se buscó una representación de hogares de diferentes años de presencia en la comunidad, con los predios agrícolas,  en diferentes lugares relativo al PNJBPR, y de diferentes grupos étnicos. En cada comunidad se determinó que un muestreo geográficamente estratificado permitiría semejante distribución. Con la ayuda de los dirigentes de la comunidad y sus asistentes, se dividieron las casas de las comunidades dentro 03 encuestadores. A cada encuestador le tocaban de tres a cuatro hogares aleatoriamente escogidos entre los hogares que salían en cada transecto.
 
3.2.5 Los objetivos de las entrevistas comunitarias
 
Los fines de las entrevistas comunitarias fueron los siguientes:
 
r Recabar información sobre las comunidades ubicadas en el área de influencia del Parque a través de las fuentes más conocedoras de las mismas.
 
r En el caso de las comunidades donde se realizaron las encuestas de hogar, proveer un contexto para estos datos. Así, se evitó la repetición una y otra vez entre las casas de preguntas sobre información que pertenece a todos los habitantes de la comunidad (por ejemplo “Cuál es la principal fuente de agua en la comunidad?”) Estas preguntas ahorraron tiempo tanto a los encuestadores como a los encuestados y permitieron una inversión de tiempo enfocada en levantar información exclusivamente pertinente a los hogares.
 
r Identificar la extensión de los campos agrícolas de cada comunidad en el Parque. Con este fin, los dirigentes participantes en la entrevista comunitaria dibujaron un mapa de sus respectivas comunidades, incluyendo: el centro de la comunidad; el polígono de la comunidad (definido como el área dentro de la cual la comunidad considera que la tierra le pertenece); la distancia en kilómetros a cada brecha; la relativa ubicación de todas las comunidades que colindan con su polígono; el número de predios agroproductivos de habitantes de la comunidad que están dentro de su propio polígono; el número de trabajaderos de habitantes de la comunidad que no se encuentran dentro del polígono de la comunidad y dónde están sus trabajaderos; y el número de trabajaderos de gente ajena de la comunidad dentro del polígono y de dónde son.
 
r Para corroborar la calidad de los datos de las encuestas de hogar y, a su vez, que estas sirvan como respaldo de la calidad de información recabada en las entrevistas comunitarias. Por ejemplo, si se encontrara que dentro de una comunidad la cantidad promedia de tierra en bosque de un campesino se reporta como 10 tareas menos en las encuestas de hogar que la cantidad reportada por los dirigentes de la comunidad, se cuestionaría la confiabilidad de la respuesta de los dirigentes o de los jefes de hogar, o se pondría en duda el muestreo de casas de la comunidad como una selección representativa de la aldea.
 
r Enriquecer el contexto de la información recabada en las encuestas más estructuradas. Con ese fin, la entrevista comunitaria, que debería demorar mucho menos de una hora, solía durar de dos a cuatro horas. Esta información generó amplios apuntes que ayudaron en contextualizar los temas del estudio dentro de las específicas condiciones de cada comunidad.
 
r Organizar el evento de las encuestas de hogar. Una ventaja de realizar la mayoría de las entrevistas comunitarias antes de las encuestas de hogar fue que, al ser entrevistados, los dirigentes se enteraron de primera mano sobre el contenido de las preguntas en el estudio, conocimiento que permitió que ellos expresaran con más confianza la naturaleza del estudio a los habitantes de sus comunidades.
 
r En cada comunidad, después de hacer la entrevista con los dirigentes, fijamos la fecha y hora precisas para comenzar las encuestas en las casas. Se solicitó a los dirigentes de que convocarán a otra reunión comunitaria para avisar por segunda vez a todos los miembros de la comunidad sobre de que se trata el estudio, el apoyo que solicitamos de ellos, el día y hora de la llegada del equipo de encuestadores, y cómo se iban a hacer las entrevistas. Se acordó con los dirigentes que ellos, juntos con sus asistentes, acompañaran a cada encuestador a las casas donde realizarían las entrevistas. Se conversó sobre la selección de las casas para asegurar un muestreo aleatorio de casas que brindara una representación fiel de las potenciales variables de patrones de población y uso de la tierra en cada comunidad.
r La petición de una segunda reunión se basó en presentar al equipo encuestador y de explicar nuevamente el propósito del estudio, solicitarles su colaboración y resolver cualquier duda. Esta reunión generó más confianza entre la población y los encuestadores que les permitiera hablar más abiertamente.
 
r En sentido, la inversión de tiempo en solicitar el apoyo de las comunidades al estudio en tres ocasiones a lo largo de más de dos meses, fue esencial para lograr la confianza de los participantes y, por ende, el éxito del trabajo de campo en tres puntos claves: 1) La inclusión casi completa de comunidades originalmente solicitadas para el muestreo, 2) la facilidad con la que levantamos los datos y la disponibilidad de los jefes de hogar y sus esposas y, 3) la veracidad de las respuestas de los encuestados.
 
3.2.6 Variables medidas en la entrevista comunitaria y la encuesta de jefes de hogar
 
Las preguntas de la entrevista comunitaria se pueden dividir en cuatro secciones: 1). Información comunitaria, 2). Historia de los emigrantes, 3). Uso de la tierra y 4). Salud y planificación familiar. En la primera sección de las entrevistas comunitarias, se recabó información básica de la comunidad, por ejemplo: el número de familias que residen permanentemente en la comunidad, la extensión de la comunidad en tareas, su nivel de infraestructura, sus grupos socioproductivos, y sus actividades económicas.
 
La segunda sección indaga sobre los “empujes” y “jalones” implicados en el proceso de la migración. Inicialmente se recaba información sobre la llegada de los primeros in-emigrantes (con el fin de medir el nivel de empoderamiento sobre el área protegida); información como: Cuántas familias fundaron la comunidad?, En qué año vinieron?, Vinieron juntas o separadas?. Estas preguntas se siguen por interrogantes acerca de cómo llegó la mayoría de los habitantes de la comunidad, por ejemplo: Qué porcentaje de los habitantes tenía parientes o amigos en la comunidad cuando llegaron? Cuales son los motivos por los que la gente vino a vivir en su actual comunidad? También se hicieron preguntas acerca de futuras migraciones a la comunidad, hacia las ciudades cercanas, Santo Domingo o el exterior del país.
 
La sección sobre el manejo de la tierra, levanta información sobre la ubicación y tamaño de los trabajaderos de la comunidad, y el promedio (de todas las familias) en tareas dedicadas a cada uso (por ejemplo: bosque, pasto, bosques secundario, áreas agroproductivas y pecuarias). En esta sección se incluyen también los siguientes temas: la producción agrícola, los regímenes de tierra existentes (por ejemplo propia, tierra arrendada, prestada) el uso de insumos (fertilizantes, herbicidas, pesticidas), la rotación de las cosechas, y las técnicas agrícolas implementadas por los agricultores. Las subsecciones cubren los temas de la cacería de cerdo cimarrón, conejo y/o aves, experiencias con instituciones gubernamentales y no gubernamentales, y el nivel de conocimiento y las opiniones de la población sobre el PNJBPR (Verificación sobre la percepción sobre el área protegida).
 
La sección sobre salud tiene preguntas sobre el nivel de acceso y la calidad de la atención médica en la comunidad y pide información detallada sobre la fecundidad de las familias, el uso de métodos anticonceptivos, y la disposición de la gente de usar las mismas. También cuantifica el número de hijos deseados de las familias, e intenta vincular conceptos de capacidad de carga, para el desarrollo futuro de proyecciones que permitan visualizar al PNJBPR a 05 – 10 – 15 y 20 años, considerando el enfoque de ordenamiento territorial en base a la propuesta de “zonificación”, indagando sobre la conciencia de la gente sobre la cantidad de tierra necesaria para soportar una familia y las familias de sus hijos. Por ejemplo, se pregunta si habrá suficiente tierra para que sus hijos se queden en la comunidad cuando sean adultos.
 
Uno de los principales objetivos de este estudio es el de entender cambios a través del tiempo en la cobertura boscosa del Parque. Por eso, tanto en la entrevista comunitaria como en la encuesta para jefes de hogar, muchas de las preguntas se hacen con referencia en la actualidad y hace 5 – 10 – 15 y 20 anos (por ejemplo, pero en algunos casos se considero desde la década de los 50`s del Siglo XX). Por ejemplo se indaga sobre los cambios en los usos de la tierra sobre el tiempo empezando con su anterior lugar de origen, hace 20 años como mínimo. Finalmente se pregunta sobre los deseos de los agricultores para cambiar el manejo de su tierra en el futuro al preguntarles cuántas tareas quisieran tener dentro de 5 – 10 – 15 o 20 años y cómo sería la distribución de su tierra en su parcela dentro de 5 – 10 – 15 – 20 años.
 
3.2.7 Preguntas para los jefes de hogar
 
La encuesta para jefes de hogar tiene una estructura semejante a la entrevista comunitaria, el cambio más notable y más obvio siendo que el enfoque es sobre el hogar como la unidad de análisis. Por ejemplo, la primera sección de la encuesta para jefes de hogar recaba información básica sobre la familia y la casa, como las edades de todas las personas que viven en la casa, nivel de educacion de los miembros del hogar, idioma hablado en casa y el nivel económico de la familia. Las preguntas de la sección sobre migración profundizan más que las entrevistas comunitarias en las causas de la migración. Esta sección incluye, por lo tanto, preguntas sobre la comunidad, municipio y provincia, aunque durante en el desarrollo se agrego además el país de origen del encuestado al denotar la existencia de familias integradas en la vida comunitaria de Haitianos, su último lugar de residencia, razones por haber salido de su último lugar de residencia y razones por haber sido atraído a migrarse al lugar de destino.
 
También se levanta información acerca de la opinión de la gente sobre los incendios forestales que inciden directamente sobre los recursos naturales del PNJBPR. Además se colecto  información sobre la historia de fecundidad de cada pareja es detallada y se incluyen varias preguntas sobre el tamaño deseado de la familia, el uso de anticonceptivos, y la disponibilidad de la gente para usarlos.
 
3.2.8 Encuestas sobre la producción agrícola
 
Se realizaron también encuestas económicas (de forma aleatoria) por comunidad para levantar información sobre la producción agrícola de los campesinos del área. En la primera sección de la encuesta económica, se apuntan todos los gastos invertidos en la producción agrícola del encuestado para sacar una cuenta de las ganancias y pérdidas por cada cosecha según, buenas, medianas y pobres condiciones de cosecha y precios de venta. Como la mayoría de los agricultores se enfocan en los sistemas agrícolas de ciclo corto y mediano (horticultura preferentemente. Para añadir una dimensión temporal, en la segunda sección de la encuesta económica, se desglosa un historial de las actividades económicas mensuales en las cuales participó el agricultor entre los años 2000 al 2005.
 
3.2.9 Encuestas para esposas
 
El propósito de las encuestas de mujeres fue el de entender mejor las actividades diarias de ellas y sus opiniones sobre la agricultura, el bosque, la fecundidad y la planificación familiar, considerando la experiencia de CSR en la Cuenca Alta del Rio Yaque del Norte, Reserva Cientifica Las Neblinas, Parque Nacional José Del Carmen Ramírez, donde gran parte de la información efectiva fue proporcionada por las mujeres de la familia. Algunas de las interrogantes que se anhela recabaron de las encuestas para las esposas incluyen: ¿Cuál es el papel de la mujer en la producción económica del hogar?, ¿Cuáles otros trabajos desempeñan las mujeres en el hogar?, ¿Cómo difieren las opiniones de las mujeres acerca de la agricultura, el medio ambiente y ¿La cantidad de hijos ideal para el hogar?
 
3.2.10  Los grupos focales
 
Son técnicas de recolección de campo en la que se busca reunir a un grupo de personas que comparten ciertas características relevantes para las preguntas del estudio, en un ambiente que provoque la discusión espontánea y la expresión abierta para que se escuchen los distintos puntos de vistas.
 
Con está técnica se busca: conocer los puntos de vistas de las diferentes personas (hombres y mujeres) para identificar y clasificar las diferentes situaciones, conocer sus pareceres sobre la situación de los recursos naturales y la actitud de las instituciones del estado que trabajan en la protección y conservación de los mismos, los proyectos existentes y las instituciones gubernamentales o no que intervienen en la zona.
 
  En el diseño metodológico inicial se contempló escoger dirigentes comunitarios, propietarios de terrenos en la reserva, autoridades locales (alcaldes pedáneos), productores de hortalizas y representantes de grupos de mujeres para participar en los grupos focales.
 
3.2.11 Combinación de entrevistas y documentación
 
Para obtener los datos necesarios se ha revisado la documentación disponible del Parque Nacional Juan Bautista Pérez y de las instituciones relevantes a nivel central y local. Además, entre las documentación analizada se puede mencionar.
 
1. Mapa de Comunidades Internas, escala 1:100,000 (DIGEORTE, FMP Y EEI 2002)
2. Mapa de Objetos de Conservación, escala 1:100,000 (DIGEORTE, FMP Y EEI 2002)
3. Mapa de Cobertura y Uso, escala 1:100,000 (DIGEORTE, FMP Y EEI 2002)
4. Mapa de Incendios Forestales, escala 1:100,000 (DIGEORTE, FMP Y EEI 2002)
5. Croquis de comunidades de El Castillo, La Siberia, Monte Llano, Pinar Parejo y Los Bermúdez, sin escala (SEA 1998)
6. Croquis de comunidades de El Convento, El Guayabal, Padre Las Casas, sin escala (JICA, 2002)
7. Hojas cartográficas de Agua Blanca y Sabana de Queliz, escala 1:50,000 (IGM sin fecha)
8. Evaluación Ecológica Integral (EEI) del PNJBPR, FMP y TNC, 2002.
9. Plan de Conservación del PNJBPR, FMP y TNC, 2002.
10. Propuesta de Plan de Manejo de Cuenca del Rio Yaque del Sur (Cuenca Hidrográfica Rio Las Cuevas y Grande del Medio) JICA y Sur Futuro 2002.
11. Propuesta para desarrollo de Embalse del Alto del Yuna, INDRHI, 2000.
12. Propuesta (documento promocional) de Presa Hidroeléctrica Pinalito, INDRHI, 2005.
13. Borrador Plan de Manejo del PNJBPR, SEMARN, DAP, PROCARYN, GITEC-SERCITEC, para consulta de Diagnostico y propuesta de programas y subprogramas de manejo, 2005.
14. Borrador de Propuesta CAM del PNJBPR, para consulta de “Estudio de Caso de Sector CAM 1”, DAP, 2005.
15. Borrador del Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra (ECUT) del PNJBPR, DAP, 2005.
16. Borrador de Plan Emergente para Implementación de CAM del PNJBPR, para consulta de fichas técnicas, DAP, 2005.
17. Ayuda de Memoria de Talleres y Microtalleres Participativo del proceso de elaboración del Plan de Manejo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier.
18. Apuntes y Croquis desarrollados durante recorridos preliminares del PNJBPR, Melgar, M. 2005.
19.  Archivos Shape de Cuencas Hidrográficas del Rio Yaque del Sur, Plan de Manejo del Cuenca Rio Yaque del Sur, JICA, SUR FUTURO, 2002.
20. Archivos JPG de mapas temáticos del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier (PNJBPR), EEI, Plan de Conservación, FMP 2002.
 
Mediante la combinación de los diferentes métodos cualitativos y cuantitativos y la aplicación de diferentes herramientas metodológicas se ha logrado obtener una base de datos que ha permitido hacer aproximaciones para caracterizar la situación socioeconómica y socio ambiental de las comunidades y algunas tendencias de su desarrollo.
 
3.2.12 Pasos metodológicos
 
En la elaboración del estudio se han aplicado, hasta el momento, los siguientes pasos metodológicos:
 
Paso 1:  Recolección y análisis de las informaciones secundarias
                 existentes;
 
Paso 2:  Elaboración de boletas de encuesta a nivel comunitario y de hogar;
 
Paso 3: Entrevistas con actores locales;
 
Paso 4:  Reuniones preparatorias para levantamiento de datos;
 
Paso 5:  Levantamiento de datos a través de boletas de encuesta a nivel de
comunidad y hogares familiares;
 
Paso 6:  Reunión de retroalimentación sobre resultados de levantamiento de
datos a través de boletas;
 
Paso 7:  Reuniones de verificación de información con actores claves;
 
Paso 8:  Presentación de los primeros resultados en documento
                 de la Caracterización Socioeconómica.
 
3.2.13 Análisis de datos
 
Cada herramienta individual de levantamiento de datos puede reflejar solamente una parte de la realidad. Por esto se ha planteado la aplicación de una combinación de diferentes herramientas metodológicas y de esta manera se ha logrado obtener una base de datos que ha permitido hacer aproximaciones adecuadas para realizar el diagnóstico socioeconómico rápido de las comunidades rurales periféricas al área protegida e identificar las tendencias de su desarrollo.
 
Los resultados de las entrevistas de hogares tienen un carácter indicativo y muy particular para la comunidad en la que fue aplicada, por lo que no pueden ser generalizados para cada una de las comunidades. Las personas entrevistadas no necesariamente son representativas de la generalidad de la comunidad. Esta caracterización es por tanto una aproximación, que se ha tratado de profundizar mediante las fases que ha seguido la aplicación de las mismas y otros estudios específicos que puedan realizarse en el futuro, especialmente sobre los niveles de ingresos familiares, que como es harto conocido, en nuestro medio las informaciones obtenidas no representan la realidad del entrevistado.
 
3.2.14 Modificaciones a la metodología
 
Durante el desarrollo de la CSR, del PNJPBR, surgieron una serie de modificaciones a la metodología original, que maximizaron los potenciales conceptuales y operativos del herramienta de planificación, se debe considerar que las modificaciones nacieron de las misma dinámica de la elaboración de la CSR, entre las principales modificaciones se pueden enumerar las siguientes:
 
1. Desarrollo conjunto de la CSR con el Diagnostico de Areas Criticas (DAC), Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra (ECUT),  Propuesta de Compensación Ambiental (CAM) y Diagnostico de Capacidad de Uso Publico (DCUP). Lo cual brindo una visión holística brindad un mayor marco de referencia sobre el territorio y comunidades investigadas;
 
2. Uso de los líderes comunitarios para el desarrollo de encuestas a nivel de comunidad y finca, generando el modelo de “autocenso comunitario”;
 
3. Considerar conceptos de dinámicas psicosociales y de analisis de conflicto de uso de recursos naturales, con el fin de brindar información que permita el desarrollo de proyecciones (evolución) a nivel demográfico, social, económico, productivo, de servicios básico y prioritariamente sobre el manejo y uso de los recursos naturales;
 
4. El desarrollo a nivel de conversatorio con las esposas (parejas), lo cual brinda una perspectiva de género, sobre la situación social y el nexo de la comunidad con los recursos naturales del área protegida.

Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.  Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior

Marvin Melgar Ceballos

Escuela de Planificacion Organica Evolutiva EPOE Consultor especialista en planificacion y manejo de areas protegidas. http://eevoolucion.blogspot.com

 lomax.visionarrobagmail.com