El nuevo marco de la auditoría interna y su influencia en la optimización del gobierno corporativo de las universidades publicas
Autor: Domingo Hernández Celis
Auditoria y control interno
22-05-2007
Descargar
OriginalLa investigación titulada: “ EL NUEVO MARCO DE LA AUDITORIA INTERNA Y SU INFLUENCIA EN LA OPTIMIZACIÓN DEL GOBIERNO CORPORATIVO DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS ”, tiene como objetivo determinar que la aplicación del nuevo marco de la auditoria interna aporta el grado de seguridad razonable al gobierno corporativo de las universidades acerca de la consecución de los objetivos que permitan la optimización institucional a favor de la comunidad universitaria.
Esta investigación es importante por que establece que la aplicación
de un nuevo enfoque a la auditoria interna de las universidades
públicas, constituye el pilar para lograr la eficiencia, eficacia y
economía de los recursos, que administran este tipo de entidades, a
favor de la comunidad universitaria.
Para el desarrollo de este trabajo se ha aplicado la metodología, las
técnicas e instrumentos necesarios para una adecuada investigación, en
el marco de las normas de la Escuela de Post-Grado de nuestra
Universidad Nacional Federico Villarreal.
Para llegar a contrastar los objetivos y las hipótesis planteadas, se ha
desarrollado el trabajo de investigación en los siguientes capítulos:
El Capítulo I, presenta el detalle del planteamiento metodológico
aplicado y que constituye la base del trabajo de investigación:
Descripción de la realidad problemática, delimitación, problemas,
objetivos, hipótesis, variables e indicadores, Tipo y nivel de
investigación, método y diseño de la investigación, población y muestra,
Técnicas e instrumentos de recolección de datos, Técnicas de análisis y
procesamiento de datos, justificación e importancia de la investigación
y limitaciones.
El Capítulo II, contiene el marco teórico de la investigación.
Específicamente se refiere a los antecedentes relacionados con la
investigación, la reseña histórica, la base legal; el marco conceptual
de las variables e indicadores, la definición de términos relacionados y
otros aspectos relacionados.
El Capítulo III, está referido a la presentación, análisis e
interpretación de datos, así como la contrastación y verificación de las
hipótesis del trabajo de investigación.
El Capítulo IV, se presenta las conclusiones y recomendaciones del
trabajo de investigación.
Finalmente se presenta la bibliografía y los Anexos del trabajo de
investigación.
CAPITULO I:
PLANTEAMIENTO METODOLOGICO
1.1. DESCRIPCION DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA
Los conceptos y prácticas de control interno que se vienen aplicando en
la universidades públicas, no han contribuido a solucionar la
problemática del gobierno corporativo de estas entidades de tanta
trascendencia en nuestro país.
En este contexto se ha determinado la siguiente realidad:
a) Falta de definición del entorno de control, que marque la pauta del
funcionamiento de la organización y gestión de las universidades
públicas e influya en la concientización de sus autoridades, docentes,
alumnos y trabajadores con respecto al sistema de control interno
institucional
b) Falta de evaluación de los riesgos que enfrentan las universidades
públicas en el marco de la previsión y ejecución de la planificación,
organización, dirección, integración y sistema de control interno
c) Falta de definición de las actividades de control, expresadas en las
políticas y los procedimientos que ayudan a asegurar que se lleven a
cabo las instrucciones de las autoridades universitarias. Esto incluye
problemas de control en aprobaciones, autorizaciones, verificaciones,
conciliaciones, revisiones, salvaguarda de activos y segregación de
funciones.
d) Falta de información y comunicación, esto es, la información no está
adecuadamente identificada y recopilada y además la comunicación no se
lleva a cabo en la forma y plazo que permita cumplir a cada miembro de
la comunidad universitaria con sus responsabilidades. En este mismo
marco, otro problema es disponer de información y no saber aplicarla
adecuadamente en la toma de decisiones.
e) Falta de una adecuada supervisión, es decir el sistema de control
interno imperante no dispone de actividades de supervisión continuada,
evaluaciones periódicas o una combinación de ambas cosas, lo que no
permite efectuar la superación de la problemática de las actividades de
estas entidades educativas.
f) Otro problema que enfrenta la auditoria interna en las universidades
públicas es la falta de aplicación de las normas para el ejercicio
profesional del auditor interno, lo que es imprescindible en el nuevo
marco para que pueda influir en la optimización del gobierno corporativo
de las universidades públicas.
En este panorama, los componentes del nuevo marco de la auditoria
interna: entorno de control, evaluación de los riesgos, actividades de
control, información y comunicación y supervisión no están vinculados
entre sí, es decir no generan una sinergia y por tanto no forman un
sistema integrado que responda de una manera dinámica a las
circunstancias cambiantes del entorno. De este modo el sistema de
control interno no está entrelazado con las actividades operativas de
las universidades y por tanto no influye en la optimización del gobierno
corporativo de las entidades estatales de educación superior.
El sistema de control interno de las universidades públicas, no ha
podido ser eficiente y eficaz porque sus mecanismos no han sido
incorporados en la infraestructura de estas instituciones y por tanto no
forman parte de la esencia de la misma, lo que viene repercutiendo en la
ineficacia del gobierno corporativo de las universidades y por ende en
los servicios de la comunidad universitaria.
1.2. DELIMITACION DE LA INVESTIGACION
DELIMITACION ESPACIAL
Este trabajo de investigación comprende el estudio del nuevo marco de la
auditoria interna y su influencia en la optimización del gobierno
corporativo de las universidades públicas en el contexto del nuevo
enfoque sobre control interno que nos facilita el Informe COSO [1]
DELIMITACION TEMPORAL
Esta es una investigación de actualidad, por cuanto la problemática de
estas entidades se ha manifestado en el contexto de la actual coyuntura
presente, lo que hace que los profesionales aportemos con estudios de
este tipo para que el gobierno corporativo de las universidades públicas
se optimice.
DELIMITACION SOCIAL
Se ha considerado al personal de autoridades, funcionarios, docentes,
trabajadores y alumnos de las universidades públicas, de los cuales
hemos obtenido información para el trabajo de investigación a través de
entrevistas y encuestas. Podríamos decir que la delimitación social
abarca a la comunidad universitaria.
1.3. PROBLEMAS DE LA INVESTIGACION
1.3.1. PROBLEMA PRINCIPAL:
FALTA DE INFLUENCIA DE LOS MECANISMOS TRADICIONALES DE LA AUDITORIA
INTERNA EN EL PROCESO DE GESTION INSTITUCIONAL, LO QUE NO FACILITA LA
OPTIMIZACION DEL GOBIERNO CORPORATIVO DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS Y
REDUNDA NEGATIVAMENT EN LOS ANHELOS DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
1.3.2. PROBLEMAS SECUNDARIOS:
1. ¿ DE QUE MANERA INCORPORAR A LOS COMPONENTES DEL NUEVO MARCO DEL
CONTROL INTERNO EN LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL, DE MODO QUE DERIVE EN
LA OPTIMIZACION DEL GOBIERNO CORPORATIVO DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS ?
2. ¿ COMO EFECTUAR EL PROCESO DE LA AUDITORIA INTERNA DE MODO QUE
INFLUYA EN LA OPTIMIZACION DEL PROCESO DE GESTION DE LAS UNIVERSIDADES
PBULICAS Y REPERCUTA EN LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA ?
1.4. OBJETIVOS
1.4.1. OBJETIVO GENERAL:
DETERMINAR QUE LA APLICACIÓN DEL NUEVO MARCO DE LA AUDITORIA INTERNA
APORTA EL GRADO DE SEGURIDAD RAZONABLE AL GOBIERNO CORPORATIVO DE LAS
UNIVERSIDADES ACERCA DE LA CONSECUCION DE LOS OBJETIVOS QUE PERMITAN LA
OPTIMIZACION INSTITUCIONAL A FAVOR DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
1.4.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS:
1. FACILITAR LAS PAUTAS, PARA CONCRETAR LA EDUCACION Y CONCIENTIZACION
DEL PERSONAL RESPECTO AL CONTROL, LO QUE PERMITIRA INCORPORAR A LOS
COMPONENTES DEL NUEVO MARCO DEL CONTROL INTERNO EN LA ESTRUCTURA
ORGANIZACIONAL Y REPERCUTIRA EN LA OPTIMIZACION DEL GOBIERNO CORPORATIVO
DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS.
2. DETERMINAR QUE EL PROCESO DE LA AUDITORIA INTERNA PARA QUE SEA
EFECTIVA E INFLUYA EN LA OPTIMIZACION DEL PROCESO DE GESTION DE LAS
UNIVERSIDADES PUBLICAS, DEBE CONSIDERAR LA EVALUACION, MONITOREO Y EL
ASESORAMIENTO A LAS AUTORIDADES COMPONENTES DEL GOBIERNO CORPORATIVO
1.5. PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS
1.5.1. HIPÓTESIS GENERAL:
LA APLICACIÓN DE LOS COMPONENTES DEL NUEVO MARCO DE LA AUDITORIA INTERNA
MARCARA LA PAUTA DE LA GESTION Y CONTROL INSTITUCIONAL, LO QUE
REPERCUTIRA EN LA OPTIMIZACION DEL GOBIERNO CORPORATIVO DE LAS
UNIVERSIDADES PUBLICAS Y POR ENDE EN LA SATISFACCION DE LOS
REQUERIMIENTOS DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA.
1.5.2. HIPÓTESIS SECUNDARIAS
1. LA CONCIENTIZACION DEL PERSONAL RESPECTO AL CONTROL, PERMITIRA
INCORPORAR A LOS COMPONENTES DEL NUEVO MARCO DEL CONTROL INTERNO EN LA
ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL, LO QUE DERIVARA EN LA OPTIMIZACION DEL
GOBIERNO DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS.
2. EL PROCESO DE LA AUDITORIA INTERNA DEBE CONSIDERAR A LA EVALUACION,
MONITOREO Y ASESORAMIENTO PARA QUE INFLUYA EN LA OPTIMIZACION DEL
PROCESO DE GESTION DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS, LO QUE REPERCUTIRA EN
MEJORES SERVICIOS PARA LA COMUNICAD UNIVERSITARIA.
1.7. TIPO Y NIVEL DE INVESTIGACION
1.7.1. TIPO DE INVESTIGACION
Este trabajo, es una investigación científica del tipo básica o pura,
por cuanto presenta la teorización integral a través de principios,
normas, conceptos, procesos y procedimientos, elementos, componentes y
otros aspectos que aplican las universidades públicas. En este sentido,
se ha dispuesto de la información administrativa, financiera y
presupuestaria, Informes de auditoría y las memorias de las autoridades.
Asimismo se ha contado con las Leyes orgánicas, Estatutos, Reglamentos
generales, Reglamentos internos, manuales, directivas y otros documentos
relacionados con el gobierno corporativo de las universidades públicas.
Todo este banco de datos representa el sustento empírico y numérico que
ha permitido llegar a las conclusiones del trabajo.
1.7.2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN
Esta es una investigación del nivel descriptivo - explicativo, por
cuanto presenta la realidad actual de las universidades públicas en lo
referido al sistema de control interno y su principal instrumento la
auditoria interna y explica la forma como obtener la optimización del
gobierno corporativo, partiendo de la aplicación de los nuevos
componentes del sistema de control interno establecidos por el Informe
COSO y utilizando el trabajo de evaluación, monitoreo y asesoría de la
auditoria interna institucional.
1.8 METODOS Y DISEÑO DE LA INVESTIGACION
1.8.1. METODOS DE INVESTIGACION
1) DESCRIPTIVO
El que ha permitido detallar, especificar, particularizar los hechos que
se han suscitado en las universidades públicas en lo referido a la
auditoria interna institucional, lo que ha permitido inferir o sacar
conclusiones válidas para ser utilizadas en el trabajo de investigación.
2) ANALÍTICO
Este método ha permitido examinar la programación, gestión y
especialmente la incidencia de los mecanismos de control en la
operatividad de los recursos a cargo de las universidades públicas, lo
que ha servido para inferir o formular conclusiones sobre su incidencia
en la optimización del gobierno corporativo.
En el proceso de desarrollo de este trabajo de investigación, además de
estos métodos se ha aplicado otros pero en menor incidencia, de modo que
su adecuada complementación ha servido para obtener los resultados que
ha perseguido este Trabajo.
En todo caso, la utilización de métodos o cualquier procedimiento o
técnica de trabajo no ha sido limitativa en el trabajo de investigación.
1.8.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACION
El diseño que se ha aplicado en la investigación es el de objetivos,
cuyo detalle se presenta en la Contrastación de verificación de las
hipótesis.
Este diseño se representa gráficamente del siguiente modo:
1.9. POBLACIÓN Y MUESTRA DE LA INVESTIGACION
1.9.1. POBLACION
La población de este trabajo de investigación estuvo constituida por las
todas las universidades públicas que existen en nuestro país, las mismas
que están constituídos, organizadas, gestionadas y controladas en base a
las mismas normas y cumplen metas, objetivos y misiones similares.
1.9.2. MUESTRA
La muestra de este trabajo de investigación estuvo constituido del
siguiente modo:
· AUTORIDADES, FUNCIONARIOS, DOCENTES, TRABAJADORES Y ALUMNOS DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
· AUTORIDADES, FUNCIONARIOS, DOCENTES, TRABAJADORES Y ALUMNOS DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
· AUTORIDADES, FUNCIONARIOS, DOCENTES, TRABAJADORES Y ALUMNOS DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENERIA
1.10.TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS
1.10.1. TECNICA DE RECOLECCION DE DATOS
Ø Revisión documental.- Se ha utilizado esta técnica para obtener datos
de las normas, libros, tesis, manuales, reglamentos, directivas,
memorias, informes, planes, estados financieros y presupuestarios
relacionados con las universidades públicas.
Ø Entrevistas.- Esta técnica se ha aplicado para obtener datos de parte
de las autoridades y funcionarios para determinar como se desarrollan
los Programas, proyectos y actividades de las universidades públicas.
Ø Encuestas.- Se ha aplicado para aplicar cuestionarios de preguntas,
con el fin de obtener datos para el trabajo de investigación de docentes
y trabajadores administrativos.
1.10.2. INSTRUMENTOS DE RECOPILACION DE DATOS
Ø Ficha bibliográfica- Instrumento utilizado para recopilar datos de las
normas legales, administrativas, contables, de auditoria, de libros,
revistas, periódicos, trabajos de investigación e Internet relacionados
con la programación, gestión y control de las universidades públicas.
Ø Guía de Entrevista.- Instrumento que se ha utilizado para llevar a
cabo las entrevistas con las autoridades y funcionarios de las
universidades públicas.
Ø Ficha de encuesta.- Este instrumento se ha aplicado para obtener
información de los docentes y trabajadores administrativos de las
universidades públicas
1.11. TECNICAS DE ANALISIS Y PROCESAMIENTO DE DATOS
1.11.1. TECNICAS DE ANALISIS DE DATOS
Se han aplicado las siguientes técnicas:
a) Análisis documental
b) Tabulación de cuadros con cantidades y porcentajes
c) Comprensión de gráficos
d) Conciliación de datos
e) Indagación
f) Rastreo
1.11.2. TECNICAS DE PROCESAMIENTO DE DATOS.
El trabajo de investigación ha procesado los datos conseguido de las
diferentes fuentes, por intermedio de las siguientes técnicas:
a) Ordenamiento y clasificación
b) Registro manual
c) Proceso computarizado con Excel
d) Proceso computarizado con SPSS
1.12. JUSTIFICACION E IMPORTANCIA DEL TRABAJO
Para que los recursos humanos, bienes, servicios, capitales y tecnología
de las universidades públicas, alcancen sus metas, objetivos, misión y
visión es necesario que los mismos estén adecuadamente gestionados y
controlados.
En este marco, es fundamental contar con un sistema de control tanto
interno, y su principal instrumento la auditoria interna, que se
convierta en el proceso permanente y continuo que tiene como fin
determinar, medir y/o comprobar si los recursos se han efectuado de
conformidad a lo planificado y alcanzado los objetivos programados; si
no se lograron tomar las medidas correctivas necesarias.
El control ejercido por los auditores internos permitirá asegurar que
las políticas y procedimientos vigentes se adecuen a las necesidades de
las universidades públicas. También posibilitará la fidelidad y
oportunidad de los informes remitidos, con el objeto de que se pueda
tomar las decisiones mas acertadas. Asimismo asegura un seguimiento
adecuado para constatar si las políticas de control son obedecidas.
Un sistema de control en el contexto del nuevo marco que establece el
Infomre COSO, fomenta la eficiencia, reduce el riesgo de pérdida de
valor de los activos y ayuda a garantizar un gobierno corporativo
adecuado de los recursos, la fiabilidad de la información financiera y
el cumplimiento de las normas vigentes.
Debido a que los controles son útiles para la consecución de muchos
objetivos importantes, cada vez es mayor la exigencia de disponer de
mejores sistemas de control interno y de informes sobre los mismos.
Un sistema de control de las universidades públicas, debe ser
considerado como una solución a los problemas potenciales en el gobierno
corporativo de los recursos y actividades de estas entidades educativas
que cumplen una extraordinaria función para el desarrollo de nuestro
país..
La aplicación de un sistema de control, que considere a la auditoria
interna, servirá para promover un manejo transparente de los recursos
brindando información adecuada y oportuna sobre el manejo, posibilitando
su monitoreo y adecuada retroalimentación.
Este trabajo de investigación es importante porque promueve velar por el
uso eficiente y eficaz de los recursos, lo cual permitirá medir los
resultados conseguidos por las universidades a favor de la comunidad
universitaria
El nuevo marco de la auditoria interna, cuya autoría corresponde al
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Comisión (COSO) de
seguro van a ser muy beneficiosos para la mejora de la práctica del
control interno y del efecto positivo que tendrá sobre las funciones de
auditoria interna y especialmente en la optimización del gobierno
(planeación, organización, dirección, integración y control) de las
universidades públicas.
Para el éxito de las universidades públicas, es fundamental la practica
del nuevo marco de la auditoria interna y además que se disponga de un
sistema de control interno que contribuye al logro de las metas,
objetivos, misión y visión institucional.
Ante la amplitud de los antiguos conceptos empleados y la superación de
las viejas definiciones restrictivas y mecanicistas de la auditoria
interna, el nuevo marco con los paradigmas del control interno se
convertirán en una herramienta eficaz para satisfacer las necesidades de
un óptimo gobierno corporativo de las universidades nacionales.
El sistema de control interno de las universidades públicas, será más
eficiente y eficaz cuando los controles, que aplica la auditoria
interna, se incorporan en la infraestructura de las universidades
públicas y forman parte de la esencia de la misma, lo que no viene
sucediendo en este caso, repercutiendo en la ineficacia del gobierno de
las universidades, lo que afecta los servicios que requiere la comunidad
Universitaria.
Las autoridades de las Universidades Públicas, en el corto, mediano y
largo plazo se enfrentarán con problemas multifacéticos cada vez más
complejos que los anteriores y deberán dedicar su atención a eventos y
grupos ubicados dentro y fuera de la universidad, los cuales le
suministrarán información contradictoria que complicará su diagnóstico
perceptivo y su visión de los problemas por resolver o de las
situaciones por enfrentar, como las exigencias de la sociedad, de los
clientes (alumnos), de los proveedores, de las entidades de supervisión
y control, los desafíos de los competidores, las expectativas de la alta
dirección, de los subordinados, etc. Sin embargo todas esas exigencias,
desafíos y expectativas sufren profundos cambios que sobrepasan la
capacidad del administrador para seguirlos de cerca y comprenderlos de
manera adecuada. Con la inclusión de nuevas variables, a medida que el
proceso se desarrolla, esos cambios tienden a aumentar y crean una
turbulencia que perturba y complica la tarea administrativa de planear,
organizar, dirigir y controlar una entidad eficiente y eficazmente.
Todo este panorama de riesgos e incertidumbre en el gobierno de las
universidades, va a ser contrarrestado si se tiene en cuenta el nuevo
marco de la auditoria interna, lo que permitirá alcanzar eficiencia y
eficacia en la gestión de las instituciones y derivar en la optimización
del gobierno corporativo de las Universidades Públicas.
CAPITULO I I
MARCO TEORICO DE LA INVESTIGACION
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION
Las prácticas del saber que desde siempre fueron espontáneas, con el
transcurrir del tiempo fueron organizadas e institucionalizadas, fueron
limitadas y fijadas en las universidades, donde los saberes organizados
se guardaron, se especializaron, y se difundieron hasta hoy. Desde
entonces, la historia de las universidades es la historia de las
instituciones que contienen saberes para guardar, saberes para
distribuir, saberes para descubrir, saberes que se producen, se
inventan, se censuran, o simplemente se repiten.
En el Perú, la Ley Universitaria No. 23733, establece que las
Universidades están integradas por profesores, estudiantes y graduados.
Se dedican al estudio, la investigación, la educación y la difusión del
saber y la cultura, y a su extensión y proyección sociales. Tienen
autonomía académica, normativa, administrativa y económica dentro de la
ley. La norma en mención establece que las Universidades organizan su
régimen de gobierno de acuerdo con la Ley y sus Estatutos, atendiendo a
sus características y necesidades. El gobierno de las Universidades y de
las facultades se ejerce por la Asamblea Universitaria, El Consejo
Universitario, el Rector y el Consejo Universitario y Decano de cada
Facultad. La Ley Universitaria, establece, que son recursos económicos
de las Universidades. i) Las asignaciones provenientes del Tesoro
público; ii) Los ingresos por concepto de leyes especiales; y, iii) Los
ingresos propios.
Cada Universidad pública elabora su proyecto de presupuesto anual y lo
remite a la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), quien lo presenta y
sustenta ante el Poder ejecutivo.
Las asignaciones presupuestales de cada Universidad son determinadas por
el Poder Legislativo, sobre la base de las propuestas y la información
recibida.
La Ley Universitaria establece que las Universidades Públicas están
sujetas al Sistema Nacional de Control. La Asamblea Nacional de Rectores
puede ordenar la práctica de auditorias destinadas a velar por el recto
uso de los recursos de las Universidades. Dentro de los seis meses de
concluido un período presupuestal, las Universidades Públicas rinden
cuenta del ejercicio a la Contraloría General, informan al Congreso y
publican gratuitamente en el Diario Oficial el balance respectivo.
El Estatuto de la Universidad Pública, establece las funciones de la
Asamblea Universitaria, la misma que entre otras, tiene las siguientes
atribuciones: Pronunciarse sobre la memoria anual del Rector y evaluar
el funcionamiento de la Universidad, aprobar su presupuesto de
funcionamiento de acuerdo a los plazos señalados por la Ley. El Estatuto
refiriéndose al consejo Universitario, indica entre otras las siguientes
atribuciones: Supervisar la vida académica, administrativa y económica
de la universidad; aprobar el Plan de Desarrollo Institucional y el Plan
anual de Funcionamiento y Desarrollo de la Universidad y elevarlo a la
Asamblea Universitaria para su ratificación ; APROBAR EL PRESUPUESTO
General de la Universidad y darlo a conocer a la Comunidad
Universitaria, autorizar los actos y contratos que atañen a la
Universidad y resolver todo lo pertinente a su economía; cautelar los
bienes y rentas de la Universidad, decidir la adquisic9ión de bienes
muebles e inmuebles o valores a titulo oneroso y su enajenación,
alquiler y gravámenes, etc.
El Reglamento de Organización y Funciones de las Universidades Públicas
establece que la Oficina General de Control Interno, es el órgano
encargado de: efectuar el control en el ámbito de la Universidad, de
conformidad con la Ley del Sistema Nacional de Control y demás
disposiciones pertinentes y emitir los informes con las medidas
correctivas del caso.
La Resolución de Contraloría Nº 072-98-CG, aprueba las normas técnicas
de control interno para el Sector Público.
En el preámbulo de esta norma se indica que conforme al Decreto Ley Nº
26162 (Norma actualmente derogada) la Contraloría General de la
República como Ente Rector del Sistema Nacional deControl, debe formular
procedimientos y operaciones a ser empleados por las entidades públicas
en su accionar, a fin de optimizar sus sistemas administrativos de
gestión y control interno; dentro de la política de modernización del
Estado corresponde establecer pautas básicas homogéneas que orienten el
accionar de las entidades del Sector Público, hacia la búsqueda de la
efectividad, eficiencia y economía en sus operaciones, en el marco de
una adecuada estructura del Control Interno y probidad administrativa.
En tal sentido, en el marco de flexibilidad señalado, resulta necesario
proporcionar a las Entidades Públicas normas técnicas de control
gerencial, que coadyuven a una adecuada orientación y unificación de sus
controles internos, favoreciendo un funcionamiento orgánico y uniforme
de la gestión pública y de utilización de los recursos públicos, en un
ambiente satisfactorio de control interno y probidad.
Las normas de control interno para el sector público son guías generales
dictadas por la Contraloría general de la República, con el objeto de
promover una sana administración de los recursos públicos en las
entidades en el marco de una adecuada estructura del control interno.
Estas normas establecen las pautas básicas y guían el accionar de las
entidades del sector público hacia la búsqueda de la efectividad,
eficiencia y economía en las operaciones. Los Titulares (El Rector en el
caso de las universidades) de cada entidad son responsables de
establecer, mantener, revisar y actualizar la estructura de control
interno, que debe estar en función a la naturaleza de sus actividades y
volumen de operaciones, considerando en todo momento el costo-beneficio
de los controles y procedimientos implantados.
La traducción del Internal Control Integrated Framwork por el Instituto
de Auditores Internos de España- Coopers & Lybrand SA., nos permite
entender que los nuevos elementos del control interno: entorno de
control, evaluación de los riesgos, actividades de control, información
y comunicación y supervisión, deben ser los llamados a aplicarse en las
Universidades Públicas, para que aporten el ambiente en el que los
trabajadores desarrollen sus actividades y cumplan con sus
responsabilidades de control, evalúen los riesgos relacionados con el
cumplimiento de determinados objetivos, establezcan las ayudas para
asegurar que se pongan en práctica las leyes, estatuto, reglamento,
manuales, directivas, etc del gobierno corporativo de la universidades
para hacer frente a dichos riesgos. Asimismo estos componentes
permitirán que la información relevante se capte y se comunique por toda
la universidad y luego supervisar y modificar según las circunstancias
todos los mecanismos de gestión, de modo que se alcance eficacia y
eficiencia de las operaciones, fiabilidad de la información financiera y
económica y se cumplan las leyes y normas aplicables.
En todo este contexto el control interno y su herramienta fundamental la
auditoria interna, serán un medio utilizado para la consecución de los
fines y no un fin en si mismo.
De lo antes indicado, se puede deducir, que los antecedentes que se han
determinado, están constituidos por aspectos eminentemente normativos y
doctrinarios, los que serán conocidos, comprendidos, analizados e
interpretados adecuadamente para luego pasar a ser utilizados en el
trabajo de investigación.
La Universidades Públicas, no carecen de normas, menos de órganos
institucionales para llevar a cabo el control de su gestión, todo esto
está establecido y constituído; pero el problema es que todos estos
mecanismos no vienen aportando eficiencia y eficacia al gobierno
corporativo de estas entidades, por lo que es necesario introducir el
nuevo marco del control interno que contribuya a la optimización de la
gestión gubernativa de la universidades.
2.2. RESEÑA HISTORICA
El estudio de la auditoria interna y su influencia en el gobierno
corporativo de las empresas, ha sido una preocupación desde siempre.
J.A. Cashin, P.D. Neuwrith y J.F. Ley [2] desde hace mas de 40 años
mencionaron que la contínua expansión de las actividades modernas ha
añadido pesadas cargas a la dirección de las entidades a la hora de
mantener el control sobre operaciones extensas. El incremento en las
actividades regulares, la descentralización, y la mayor dispersión
geográfica han puesto por sí mismas serios retos al control del gobierno
corporativo. Hay que añadir, además los nuevos problemas relacionados
con las fusiones y adquisiciones, la diversificación de bienes y
servicios, la informática y otras tecnologías, el grado de complejidad
alcanzado reclama una ejecución sobresaliente en todos los niveles del
gobierno. En estos años los autores dicen, que desde mucho más antesw,
la dirección podría mantener el control a través del constante contacto
personal con las operaciones de las entidades, con otros niveles de
gobierno y hasta con los empleados individualmente. Los nuevos problemas
han hecho necesario delegar responsabilidad y autoridad en numerosos
niveles de supervisión. Sin embargo, la responsabilidad de la dirección
no termina con esta asignación de funciones pues no puede delegar su
responsabilidad general. Con la delegación de responsabilidades la
dirección tuvo que encauzar el control a través de especialistas, los
auditores internos, para poder mantener la vigilancia sobre la cadena de
control de dirección. Es necesario un programa sistemático de revisión y
valoración para comprobar que las responsabilidades delegadas han sido
bien encausadas y que las políticas y procedimientos establecidos se han
llevado a cabo como estaba previsto. Más aún, si pudiese existir una
revisión regular por un personal cualificado para determinar que el
sistema de control ha sido el adecuado y, a través de pruebas.
constantes, determinar que ha resultado operativamente efectivo, podría
asegurarse la integridad del control y de la información. Sin tal
seguridad, la dirección podría dudar de los estados financieros o la
gestión cuando se utilice como guía para la toma de decisiones diaria.
Sin tal seguridad, el auditor no puede confiar en el sistema de control
interno, a no ser que incremente mucho sus evidencias y la extensión de
los procedimientos de auditoria.
El instituto de auditores internos de Estados Unidos, a través de su
Comité de Desarrollo Internacional, ha realizado un estudio de auditoria
interna para determinar lo que ha venido haciéndose en el campo de la
misma y como se ha realizado. El primer estudio se realizó en 1957,
seguido de otros en 1968, 1975, 1979, 1985, 1990, 1992. Cada uno de
ellos ha demostrado que la función de auditoria interna aplicado a las
entidades públicas y privadas ha progresado notablemente en la extensión
de su alcance hacia más áreas operacionales, acrecentando el estatus del
informe del auditor interno.
En el año 1997, los directivos del Instituto de Auditores Internos de
España cuando prologan la traducción el Informe COSO, dicen que es
motivo de gran satisfacción presentar a los lectores de habla española y
concretamente a los profesionales de la auditoria, del control, de la
administración y gestión de las organizaciones, la traducción de la
versión en inglés del INFORME COSO sobre control interno, publicación
editada en los estados Unidos en 1992 tras un largo período de discusión
de mas de cinco años y realizada por el grupo de trabajo que la Comisión
Treadway formó con el objetivo fundamental de definir un nuevo marco
conceptual del control interno capaz de integrar las diversas
definiciones y conceptos que hasta ahora se han venido utilizando sobre
este tema.
Las universidades públicas como entidades que necesitan gobernarse
corporativamente en la forma más óptima posible tienen que hacer uso del
sistema de control interno y su principal instrumento la auditoria
interna con el fin de detectar, en el plazo deseado, cualquier
desviación con respecto a los objetivos sociales y económicos
establecidos por estas entidades y de limitar las sorpresas. La
auditoria interna permite al gobierno corporativo hacer frente a la
rápida evolución del entrono económico y competitivo, así como a las
exigencias y prioridades cambiantes de los clientes y adaptar su
estructura para asegurar el crecimiento futuro.
La auditoria interna fomenta la eficiencia, reduce los riesgos de
pérdida de valor de los activos y ayuda a garantizar la fiabilidad de
los estados financieros y presupuestarios y el cumplimiento de las leyes
y normas vigentes. Debido a que la auditoria interna es útil para la
consecución de muchos objetivos importantes del gobierno corporativo de
las universidades públicas, cada vez es mayor la exigencia de disponer
de mejores sistemas de control interno y de informes sobre los mismos,
de este modo la auditoria interna es considerada cada vez más como una
solución a numerosos problemas potenciales de los gobiernos corporativos
de las universidades públicas.
2.3.BASE LEGAL
2.3.1. NORMAS GENERALES
Las normas aplicables son las siguientes:
1. CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO
2. LEY DE GESTION PRESUPUESTARIA DEL ESTADO- LEY NR 27209
3. LEY DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO –LEY NR 28128
4. LEY DE EQUILIBRIO FINANCIERO DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO PARA
EL AÑO FISCAL 2004- LEY NR 28129
5. LEY DE ENDEUDAMIENTO DEL SECTOR PUBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2004- LEY
NR 28130
6. LEY DE RESPONSABILIDAD Y TRANSPARENCIA FISCAL- LEY 27245, MODIFICADA
POR LA LEY NR5 27958.
7. LEY MARCO DE LA ADMINISTRACION FINANCIERA DEL SECTOR PUBLICO
8. CODIGO CIVIL Y CODIGO PROCESAL CIVIL
9. CODIGO PENAL, CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y CODIGO PROCESAL
PENAL
2.3.2. NORMAS ESPECIFICAS
1. LEY UNIVERSITARIA
2. LEY ORGANICA DE CADA UNIVERISIDAD
3. ESTATUTO DE CADA UNIVERSIDAD
4. REGLAMENTO GENERAL DE CADA UNIVERSIDAD
5. PLAN ESTRATEGICO DE CADA UNIVERSIDAD
6. PRESUPUESTO DE CADA UNIVERSIDAD
7. CUADRO DE ASIGNACION DE PERSONAL
8. REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES
9. MANUALES DE PROCESO Y PROCEDIMIENTOS
10. OTRAS NORMAS RELACIONADAS
2.3.3. NORMAS CONTABLES
1) NORMAS INTERNACIONALES DE CONTABILIDAD SECTOR PUBLICO (NIC-SP)
2) NORMAS INTERNACIONALES DE INFORMACION FINANCIERA (NIIF)
3) PLAN CONTABLE GUBERNAMENTAL
4) RESOLUCIONES DE LA CONTADURIA PUBLICA DE LA NACION
5) DIRECTIVAS SOBRE PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS CONTABLES
2.3.4. NORMAS DE CONTROL
1) NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA-NIAS
2) NORMAS DE AUDITORIA GENERALMENTE ACEPTADAS-NAGAS.
3) NORMAS DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL-NAGUS.
4) LEY No. 27785: LEY ORGANICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. Publicada el 23.07.2002.
5) RESOLUCION DE CONTRALORIA No. 072-98-CG: NORMAS TECNICAS DE CONTROL
INTERNO PARA EL SECTOR PUBLICO. Publicado el 18.12.1998
6) RESOLUCION DE CONTRALORIA No. 123-2000-CG: AMPLIACION DE LAS NORMAS
TECNICAS DE CONTROL INTERNO PARA EL SECTOR PUBLICO. Publicado el 01.07.
2000.
2.4. MARCO CONCEPTUAL
2.4.1.CONCEPTUALIZACIONES RELACIONADAS CON EL NUEVO MARCO DE LA
AUDITORIA INTERNA
(1) ELCONTROL INTERNO Y SUS COMPONENTES
CONCEPTUALIZACIONES:
El control es el proceso puntual y continuo que tiene por objeto
comprobar si la programación y gestión de la Cooperación Técnica
Internacional ejecutada por las Organizaciones No Gubernamentales de
Desarrollo se ha efectuado de conformidad a lo planificado y alcanzado
los objetivos programados.
El control es puntual, cuando se aplica eventualmente a ciertas áreas,
funciones, actividades o personas.
El control es continuo cuando se aplica permanentemente. Comprende al
control previo, concurrente y posterior.
El control es eficaz, cuando no entorpece las funciones administrativas
y operativas y además cuando se toman en cuenta las sugerencias y
recomendaciones de los órganos responsables del mismo y cuando se
aplican las medidas correctivas necesarias para optimizar la gestión
empresarial.
Andrade[3], sostiene la siguiente teoría: El control eficaz consiste en
evaluar un conjunto de proposiciones financieras, económicas y sociales,
con la finalidad de determinar si las metas, objetivos, políticas,
estrategias, presupuestos, programas y proyectos de inversión emanados
de la gestión se están cumpliendo de acuerdo a lo previsto.
El control eficaz, es el proceso de comprobación destinado a determinar
si se siguen o no los planes, si se están haciendo o no progresos para
la consecución de los objetivos propuestos y el proceso de actuación, si
fuese preciso, para corregir cualquier desviación.
De forma más concisa, E. Gironella Mas Grau, citado por el Informativo
Caballero Bustamante[4], denomina “Control interno al plan de
organización y el conjunto de métodos y procedimientos que sirven para
ayudar a la dirección en el mejor desempeño de sus funciones”
NUEVOS COMPONENTES DEL CONTROL INTERNO:
El control interno consta de cinco componentes relacionados entre sí.
Estos se derivan del estilo de gobierno de las instituciones y están
integrados en el proceso de gestión.
El entorno de control aporta el ambiente en el que ls personas
desarrollan sus actividades y cumplen con sus responsabilidades de
control. Sirve como base de los otros componentes. Dentro de este
entorno, los directivos evalúan los riesgos relacionados con el
cumplimiento de terminados objetivos. Las actividades de control se
establecen para ayudar a asegurar que se pongan en práctica las
directrices de la dirección para hacer frente a dichos riesgos. Mientras
tanto, la información relevante se capta y se comunica por toda la
organización. Todo este proceso es supervisado y modificado según las
circunstancias.
EFICACIA DEL CONTROL INTERNO:
De acuerdo con el COSO[5], los sistemas de control interno funcionan a
distintos niveles de eficacia. De la misma forma, un sistema determinado
puede funcionar de manera diferente en momentos distintos.
Cuando un sistema de control alcanza el estándar a continuación, puede
considerarse un sistema “eficaz”.
El control interno puede considerarse eficaz si: i) Se están logrando
los objetivos operacionales de la entidad; ii) Disponen de información
adecuada hasta el punto de lograr los objetivos operacionales de la
entidad; iii) Si se preparan de forma fiable la información financiera,
económica y patrimonial de la entidad; y, iv) Si se cumplen las leyes y
normas aplicables.
Mientras que el control es un proceso, su eficacia es un estado o
condición del proceso en un momento dado, el mismo que al superar los
estándares establecidos facilita la eficacia de la gestión
institucional.
La determinación de si un sistema de control es “eficaz” o no y su
influencia en la eficacia del gobierno corporativo de las Organizaciones
No Gubernamentales de Desarrollo, constituye una toma de postura
subjetiva que resulta del análisis de si están presentes y funcionando
eficazmente los cinco componentes: entorno de control, evaluación de los
riesgos, actividades de control, información y comunicación y
supervisión.
Su funcionamiento eficaz proporciona un grado de seguridad razonable de
que una o más de las categorías de objetivos establecidos va a
cumplirse. Por consiguiente, estos componentes también son criterios
para determinar si el control interno es eficaz.
“El gobierno corporativo eficaz está relacionado al cumplimiento de las
acciones, políticas, metas, objetivos, misión y visión de la empresa;
tal como lo establece la gestión empresarial moderna”[6]
(2)PROCESO DE LA AUDITORIA INTERNA.
CONCEPTUALIZACIONES:
Según Elorrega[7], la auditoria interna es fundamentalmente un control
de controles. A continuación el autor, haciendo referencia a Charles
Bacón, indica que la auditoria interna es una actividad de evaluación
independiente dentro de una organización, cuya finalidad es examinar las
operaciones contables, financieras y administrativas, como base para la
prestación de un servicio efectivo a los más altos niveles de dirección.
También dice que expresado de otro modo, es un control administrativo
que funciona sobre la base de medición y evaluación de otros controles.
La auditoria interna, es aquella que se practica por los propios
empleados y funcionarios de una entidad, con la finalidad de
proporcionar al gobierno corporativo un servicio de carácter
proteccionista y constructivo, de donde se deduce que la principal
diferencia con respecto a la auditoria externa radica precisamente en la
dependencia económica de dirección del Auditor interno.
Es conveniente hacer notar que por la frecuencia y cantidad de
revisiones que se efectúan, muchas empresas se ven precisadas a utilizar
empleados que no tiene la preparación adecuada para la práctica de la
auditoria.
Estas situaciones propias de la auditoria interna, resultan
incongruentes con las normas relativas a la personalidad profesional del
auditor referentes a la “independencia mental” y al “adiestramiento y
capacidad profesional”.
No hay que olvidar que la auditoria interna es un servicio realmente
gerencial, por lo que sus objetivos deben ir aparejados a los objetivos
de las autoridades del gobierno de las universidades, los mismos que se
pueden resumir en. I) reducción de costos y gastos; ii) incremento de la
eficiencia de las operaciones; iii) Eliminación del mal uso de los
bienes y derechos de las instituciones (activos); y, iv) Obtención de
mejores rendimientos (rentabilidad).
NUEVO MARCO DE LA AUDITORIA INTERNA:
La nueva concepción tiende a considerar a la auditoria interna como un
servicio de asistencia técnica a las autoridades y trabajadores, centro
de la institución, aún cuando sin descuido de su primordial
responsabilidad de revisar las operaciones y evaluar el funcionamiento
del control interno . Fiscalizar a la par que asesorar ha de ser, pues,
según esta modalidad, el verdadero objetivo de la auditoria interna en
el nuevo marco de la competitividad y la globalización, todo esto en
base a los componentes del Informe COSO.
En el nuevo marco, la finalidad de la auditoria interna, es prestar un
servicio de asistencia constructiva a la administración, con el
propósito de mejorar la conducción de las operaciones y de obtener un
mayor beneficio económico para la entidad o un cumplimiento más eficaz
de sus objetivos institucionales.
Según el Instituto de Auditores Internos del Perú, la auditoria interna,
es una actividad independiente y objetiva de aseguramiento y consulta,
concebida para agregar valor y mejorar las operaciones de una
organización.
Ayuda a una organización a cumplir sus objetivos aportando un enfoque
sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar los procesos de
gestión de riesgos, control y gobierno.
NORMAS DE AUDITORIA INTERNA:
Son los requisitos de calidad relativas a la personalidad, trabajo y a
la información que rinde como resultado de dicho trabajo.
Al respecto tenemos: Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas (NAGAS),
Normas Internacionales de Auditoria (NIAS), Normas de Auditoria
Gubernamental (NAGUS), Normas para el Ejercicio Profesional de la
Auditoria Interna, etc
PROCESO DE LA AUDITORIA INTERNA:
Existen varios puntos de vista para determinar el proceso de la
auditoria interna.
Un primer punto de vista indica que el proceso está compuesto por la
planeación, ejecución y los informes de auditoria.
Un segundo punto de vista dice que el proceso comprende la
pre-auditoria, la auditoria propiamente dicha y la post- auditoria.
Un tercer punto mas moderno, establece que el proceso abarca la
planeación, evaluación, resultados, monitoreo, y la asesoría en las
actividades de retroalimentación.
El asunto es que en todos los casos la auditoria interna se convierte en
una actividad profesional del más alto nivel que influye en la
optimización del gobierno corporativo de las universidades públicas.
2.4.2. CONCEPTUALIZACIONES RELACIONADAS CON LA OPTIMIZACION DEL GOBIERNO
CORPORATIVO DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS.
(1)LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL EN LA OPTIMIZACION DEL GOBIERNO
CORPORATIVO DE LAS UNIVERSIDADES.
Toda organización puede y debe ser planeada. Toda organización debe ser
simplificada.
La división del trabajo mejorará el rendimiento de la organización.
La organización debe ser dirigida al hombre y por el hombre.
La racionalización debe aplicarse en todo su contexto: simplificación,
especificación, mecanización y normalización.
La organización institucional comprende el siguiente proceso>
estructuración, reorganización, reestructuración, reordenamiento y
desactivación.
El diseño de la estructura organizacional, comprende el establecimientos
de órganos y cargos, políticas y estrategias, funciones y
procedimientos, metas, objetivos, misión y visión institucional,
asignación de personal, asignación de recursos y otros aspectos.
(2)PROCESO DE GESTION EN EL MARCO DEL GOBIERNO CORPORATIVO
El proceso de gestión comprende el proceso administrativo, la obtención
de resultados, el proceso de evaluación y la retroalimentación
correspondiente.
PROCESO DE GESTION:
Comprende: la planeación, organización, dirección, coordinación y
control que debe aplicarse en las universidades públicas para cumplir
las metas, objetivos, misión y visión institucional.
OPTIMIZACION DEL GOBIERNO CORPORATIVO.
Es el proceso emprendido por una o más personas para coordinar las
actividades laborales de otras personas con la finalidad de lograr
resultados de alta calidad que una persona no podría alcanzar por si
sola. En este marco entra en juego la competitividad, que se define como
la medida en que una empresa, bajo condiciones de mercado libre es capaz
de producir bienes y servicios que superen la prueba de los mercados,
manteniendo o expandiendo al mismo tiempo las rentas reales de sus
empleados y socios. También en este marco se concibe la calidad, que es
la totalidad de los rasgos y las características de un producto o
servicio que refieren a su capacidad de satisfacer necesidades
expresadas o implícitas”[8]
“optimizacion del gobierno corporativo, es el conjunto de acciones que
permiten obtener el máximo rendimiento de las actividades que desarrolla
la empresa”[9]
“optimizacion del gobierno corporativo, es hacer que los miembros de una
empresa trabajen juntos con mayor productividad, que disfruten de su
trabajo, que desarrollen sus
destrezas y habilidades y que sean buenos representantes de la empresa,
presenta un gran reto para los directivos de la misma.[10]
ESTANDARES DEL GOBIERNO CORPORATIVO Y EL CONTROL:
Son Estándares la: Ley Universitaria No. 23733, Reglamento General,
Estatuto de la Universidad, Plan Estratégico Institucional, Manual de:
Políticas, Manual de Riesgos, Manual de Organización y Funciones, Manual
de Procedimientos; Reglamentos de: Control Interno, reglamento de
Auditoria Interna, Reglamento de Auditoria Externa. Otros Estándares de
control son los documentos fuente, libros principales y auxiliares,
estados financieros y los estados, observaciones y recomendaciones de
control interno financiero resultantes de la auditoria.
Cada Universidad Pública requiere tomar decisiones, coordinar múltiples
actividades, dirigir personas, evaluar el desempeño con base en
objetivos previamente determinados, conseguir y asignar diferentes
recursos, etc. Las Universidades necesitan que las autoridades del
gobierno corporativo realicen numerosas actividades administrativas
orientadas hacia áreas o problemas específicos.
El gobierno corporativo, se ha vuelto tan importante como el mismo
trabajo por ejecutar, a medida que éste fue especializándose y que la
magnitud de las operaciones fue creciendo de modo alarmante. El gobierno
de una Universidad no es un fin en si mismo, pero sí un medio de lograr
que las cosas se realicen de la mejor manera posible, al menor costo y
con la mayor eficiencia y eficacia.
El gobierno corporativo, en las próximas décadas, será incierto y
desafiante, pues se verá afectado por un sinnúmero de variables, cambios
y transformaciones llenos de ambigüedad e incertidumbre.
2.5. DEFINICION DE TERMINOS
(1)SISTEMA DE CONTROL.
Conjunto de elementos, principios, procesos, procedimientos y técnicas
de control enlazados entre si, con el objeto de evaluar la gestión
institucional y contribuir a su eficiencia y eficacia.
(2)CONTROL INTERNO
Proceso efectuado por los órganos directivos y el resto del personal de
la universidad pública, diseñado con el objeto de proporcionar un grado
de seguridad razonable en cuanto a la consecución de objetivos.
(3)PRINCIPIOS DE CONTROL
Bases, fundamentos del sistema de control. Son de orden organizativo,
administrativo, legal, contable, financiero, informático, etc.
(4)AMBIENTE DE CONTROL
Condiciones o circunstancias en las cuales se desarrollan las acciones
de control de una universidad pública.
(5)AMBITO DEL CONTROL
Es el espacio, actividad, proceso, función u otro aspecto que abarca el
control interno
(6)CLASES DE CONTROL INTERNO
a. CONTROL INTERNO OPERACIONAL
Su propósito es operativo y se ejerce por departamentos operacionales
más que por lo financieros y contables, aunque aquellos utilicen estos
últimos como fuente de información
b. CONTROL INTERNO CONTABLE
Tienen por objeto verificar la corrección y fiabilidad de la
contabilidad.
c. VERIFICACION INTERNA
Está constituida por procedimientos específicos como medidas físicas,
control de ingresos y control de gastos, etc. Corresponde al Consejo de
Administración la implementación y mantenimiento de los sistemas de
verificación interna que pueden conseguirse mediante los procedimientos
contables.
(7) ELEMENTOS DEL CONTROL
a. ORGANIZACIÓN
Está constituida por la estructura orgánica; las líneas de autoridad,
responsabilidad y coordinación; la división de labores, asignación de
responsabilidad y otros aspectos.
b. DEFINICION DE OBJETIVOS
Son los medios de referencia que utiliza el control para evaluar la
gestión institucional.
c. PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS
Los procesos son las diversas etapas que comprende el control. En cambio
los procedimientos, son las técnicas y prácticas, que se aplican a la
institución, actividades o funciones que se evalúan.
d. DESEMPEÑO DEL PERSONAL
Comprende la captación, entrenamiento, ejecución de actividades,
retribuciones por el trabajo y los resultados de sus actividades
(eficiencia o deficiencia), así como la moralidad y ética que aplican.
e. SUPERVISION PERMANENTE.
Comprende el conjunto de acciones para observar, examinar, inspeccionar
las actividades del personal.
(8) COMPONENTES DEL CONTROL
El informe COSO (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Comisión ), considera los siguientes componentes: entorno de control,
evaluación de los riesgos, actividades de control, información y
comunicación y supervisión.
(9) ORGANOS DE CONTROL
Vienen a ser las dependencias de las universidades públicas responsables
directas del control institucional: Auditoria Interna y Auditoria
Externa. Indirectamente forman parte del control la Asamblea
Universitaria, el Consejo Universitario, Jefaturas de las diversas áreas
operativas.
(10) DEPENDECIAS DE CONTROL
Están conformadas por los departamentos, secciones y/o divisiones
conformantes del órgano máximo del control.
(11) OBJETIVOS DEL CONTROL INTERNO
·Eficiencia y eficacia de las operaciones .
· Fiabilidad de la información financiera.
·Cumplimiento de las leyes y normas que sean aplicables
(12) ESTANDARES DE CONTROL
Según Koontz / O’Donnell, ya que los planes son las bases frente a las
cuales deben establecerse los controles, lógicamente se deduce que el
primer paso en el proceso sería establecer planes. Sin embargo, puesto
que éstos varían en nivel de detalle y complejidad, y ya que los
administradores no suelen observar todo se establecen normas especiales.
Las normas son, por definición, criterios sencillos de evaluación. Son
los puntos seleccionados en un programa total de planeación donde se
realizan medidas de evaluación, de tal modo que puedan orientar a los
administradores respecto de cómo marchan las cosas sin que estos tengan
que observar cada paso en la ejecución de los planes.
(13) PROCESO DE CONTROL
Son las etapas que comprende el control. Cada etapa tiene su propia
metodología, sus técnicas, acciones y procedimientos. Comprende la
planeación, organización dirección, coordinación e integración,
ejecución e informes.
(14) POLÍTICAS DE CONTROL INTERNO
Son las medidas, pautas, parámetros que debe seguir el personal que
desarrolla las actividades de control
(15) ESTRATEGIAS DE CONTROL
Es el arte de planear, organizar, dirigir y coordinar las actividades de
control en el mediano y largo plazo, con el objeto de contribuir a la
optimización de la gestión.
(16) TÁCTICAS DE CONTROL
Arte de planear, organizar, disponer, mover y emplear los procedimientos
de control en el presente y en el corto plazo.
(17) LINEAMIENTOS DE CONTROL
Delineación de las actividades de control de una universidad pública.
(18) METODOS DE CONTROL
Son los procesos y procedimientos que se siguen en las actividades de
control hasta determinar los resultados positivos o negativos
(19) PROCEDIMIENTOS DE CONTROL
Son las técnicas y prácticas que se aplican en las actividades de
control realizadas por los órganos de control.
(20) INSTRUMENTOS DE CONTROL
Constituyen instrumentos de control, los organigramas, cronogramas de
trabajo, hojas de trabajo, cédulas, libros, documentos, etc.
(21) HERRAMIENTAS DE CONTROL
Están constituídas por las normas generales y específicas de la
institución.
(22) MECANISMOS DE CONTROL
Son las formas de realizar el control; por ejemplo la evaluación del
plan estratégico, la evaluación del presupuesto y el análisis e
interpretación de los estados financieros.
(23) TÉCNICAS DE CONTROL
Vienen a ser las prácticas y pericias, dominios o destrezas en la
utilización de las herramientas, mecanismos e instrumentos en las
actividades de control institucional.
(24) ACCIONES DE CONTROL
Efecto de aplicar los procedimientos, técnicas y prácticas en las
actividades de control de una universidad pública.
(25) ACCIONES DE CONTROL
Son los procedimientos utilizados en las actividades de control de una
universidad pública.
(26) RIESGOS DE CONTROL
La identificación y el análisis de los riesgos es un proceso interactivo
continuo y constituye un componente fundamental de un sistema de control
interno eficaz. La dirección debe examinar detalladamente los riesgos
existentes a todos los niveles de la universidad y tomar las medidas
oportunas y gestionarlos
(27) EL CONTROL COMO UN SISTEMA DE RETROALIMENTACION
La posición de considerar al control tan sólo como el establecimiento de
normas, medidas de evaluación y corrección de desviaciones, ha cambiado
en los últimos tiempos. Con seguridad, los administradores miden la
labor real, la comparan contra las normas, e identifican y analizan las
desviaciones.
Pero entonces, para hacer las correcciones necesarias deben implantar y
mejorar programas de acción correctiva con objeto de alcanzar los
objetivos deseados.
(28) LO QUE SE PUEDE LOGRAR CON EL CONTROL INTERNO
El control interno puede ayudar a que una entidad consiga sus objetivos,
organización, administración, rentabilidad y rendimiento y a prevenir la
pérdida de recursos. Puede ayudar a la obtención de información
financiera fiable. También puede reforzar la confianza en que la entidad
cumple con las leyes y normas aplicables, evitando efectos perjudiciales
para su reputación y otras consecuencias. En resumen puede ayudar a que
una entidad llegue adonde quiere ir y evite peligros y sorpresas en el
camino.
(29) LO QUE NO SE PUEDE LOGRAR CON EL CONTROL INTERNO
Las expectativas pueden ser mayores y poco realistas. El control interno
no garantiza el éxito de una entidad. Incluso un control interno eficaz
sólo puede “ayudar” a la consecución de los objetivos. Puede suministrar
información para la dirección sobre el progreso de la entidad, o la
falta de tal progreso, hacia la consecución de dichos objetivos. Sin
embargo, el control interno no puede hacer que una autoridad o
funcionario intrínsecamente malo se convierta en un buen gerente.
2.6.PROPUESTA DE APLICACIÓN DE UN NUEVO SISTEMA DE CONTROL EN LAS
UNIVERSIDADES PUBLICAS
De acuerdo con Informe COSO [11] los controles internos se implantan con
el fin de detectar, en el plazo deseado, cualquier desviación respecto a
los objetivos de rentabilidad establecidos por la empresa y de limitar
las sorpresas. Dichos controles permiten a la dirección hacer frente a
la rápida evolución del entorno económico y competitivo, así como a las
exigencias y prioridades cambiantes de los clientes y adaptar su
estructura para asegurar el crecimiento futuro. Los controles internos
fomentan la eficiencia, reducen el riesgo de pérdida de valor de los
activos y ayudan a garantizar la fiabilidad de los estados financieros y
el cumplimiento de las leyes y normas vigentes. Debido a que los
controles internos son útiles para la consecución de muchos objetivos
importantes, cada vez es mayor la exigencia de disponer de mejores
sistemas de control interno y de informes sobre los mismos. El control
interno es considerado cada vez más como una solución a numerosos
problemas potenciales.
El control interno es un proceso, su eficacia es el estado o la
situación del proceso en un momento dado.
El control interno a implantarse debe constar de cinco componentes
relacionados entre sí. Se derivan de la manera en que la dirección
dirija la empresa y están integrados en el proceso de dirección. Aunque
los componentes son aplicables a todas las empresas. Los componentes son
los siguientes:
a. ENTORNO DEL CONTROL
ES la base de todos los demás componentes del control interno, aportando
disciplina y estructura. Los factores del entorno de control incluyen la
integridad, los valores éticos y la capacidad de los empleados de la
entidad, la filosofía de la dirección y el estilo de gestión, la manera
en que la dirección asigna la autoridad y la responsabilidad y organiza
y desarrolla profesionalmente a sus empleados y la atención y
orientación que proporciona el Consejo de Administración
b. EVALUACION DE RIESGOS
Las universidades públicas así como todas las empresas se enfrentan a
diversos riesgos externos e internos que tienen que ser evaluados. Una
condición previa a la evaluación del riesgo es la identificación de los
objetivos a los distintos niveles, vinculados entre si e internamente
coherentes. La evaluación de los riesgos consiste en la identificación y
el análisis de los riesgos relevantes para la consecución de los
objetivos, y sirve de base para determinar como han de ser gestionados
los riesgos.
c. ACTIVIDADES DE CONTROL
Las actividades de control son las políticas y los procedimientos que
ayudan a asegurar que se lleven a cabo las instrucciones de la
dirección. Ayudan a asegurar que se toman las medidas necesarias para
controlar los riesgos relacionados con la consecución de los objetivos
de la entidad. Hay actividades de control en toda la organización, a
todos los niveles y en todas sus funciones incluyen una gama de
actividades tan diversa como aprobaciones, autorizaciones,
verificaciones, conciliaciones, revisiones de rentabilidad operativa,
salvaguarda de activos y segregación de funciones.
d. INFORMACION Y COMUNICACION
En las universidades públicas, hay que identificar, recopilar y
comunicar información pertinente en forma y plazo que permitan cumplir a
cada directivo, funcionario y trabajador con sus responsabilidades. Los
sistemas informáticos producen informes que contienen información
operativa, financiera y datos sobre el cumplimiento de las normas que
permite dirigir y controlar la empresa de forma adecuada.
e. SUPERVISION
El sistema de control interno de una universidad pública requiere
supervisión, es decir, un proceso que comprueba que se mantienen el
adecuado funcionamiento del sistema a lo largo del tiempo. Esto se
consigue mediante actividades de supervisión continuada, evaluaciones
periódicas a una combinación de ambas cosas. La supervisión continuada
se da en el transcurso de las operaciones. Incluye tanto las actividades
normales de dirección y supervisión, como otras actividades llevadas a
cabo por el personal en la realización de sus funciones. El alcance y la
frecuencia de las evaluaciones periódicas dependerán esencialmente de
una evaluación de los riesgos y de la eficacia de los procesos de
supervisión continuada. Las deficiencias detectadas en el control
interno deberán ser notificadas a niveles superiores, mientras que la
alta dirección y el consejo de administración deberían ser informados de
los aspectos significativos observados.
Estos componentes, vinculados entre sí, generan una sinergia y forman un
sistema integrado que responde de una manera dinámica a las
circunstancias cambiantes del entorno. El sistema de control interno
está entrelazado con las actividades operativas de la entidad y existe
por razones empresariales fundamentales. El sistema de control interno
es más efectivo cuando los controles se incorporan en la infraestructura
de la cooperativa y forman parte de la esencia de la misma. Mediante los
controles “incorporados”, se fomenta la calidad y las iniciativas de
delegación de poderes, se evitan gastos innecesarios y se permite una
respuesta rápida ante las circunstancias cambiantes.
La responsabilidad de la implantación del control interno con todos
estos componentes, no será suficiente para facilitar la gestión óptima
de la cooperación internacional, por lo que se requiere un sistema de
control interno que se aplique sobre la base de la existencia de
documentos normativos que van a constituir los estándares para evaluar
la programación, gestión y el control mismo de las organizaciones no
gubernamentales de desarrollo. En este sentido se propone la aplicación
de los siguientes documentos normativos.
El establecimiento de una nuevo sistema de control interno, debe partir
por el establecimiento de normas, como las siguientes:
REGLAMENTO DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
1. CONSIDERANDOS:
· Es necesario propender a que la entidad cuente con un sistema de
control interno adecuado a las características de sus operaciones y
servicios, siendo necesario establecer criterios mínimos para el buen
funcionamiento de dicho sistema, para que sus órganos cumplan
adecuadamente las funciones de dirección administrativa, así como las de
fiscalización y control, respectivamente.
· El sistema de control interno debe permitir a la sociedad civil la
oportuna identificación y la adecuada administración de los distintos
riesgos que enfrentan.
2. ALCANCE
Las disposiciones del presente Reglamento son aplicables a las áreas de
la entidad.
3. DEFINICIONES
a) Asamblea Universitaria.- Asamblea Miembros de la Universidad.
b) Autoridades.- Los integrantes de los órganos directivos.
c) Identificación y administración de riesgos.- Determinación, medición,
monitoreo y control de los riesgos que asume la entidad.
d) Código Civil .- El Decreto Legislativo No. 295.
e) Manual de Organización y funciones.- Documento que detalla la
organización funcional de las diferentes unidades de la entidad, así
como las obligaciones y responsabilidades de cada una de ellas y de los
directivos, funcionarios y demás trabajadores que las conforman.
f) Manual de Políticas y Procedimientos.- Documentos que contienen las
políticas y procedimientos establecidos por la entidad para la
realización de las actividades de cada una de las unidades con las que
cuenta.
g) Manual de Control de riesgos.- Documento que contiene las políticas y
procedimientos para las identificación y administración de los riesgos
que enfrenta la entidad.
4. DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
a) La entidad debe implementar una sistema de control interno eficiente,
eficaz, permanentemente actualizado y adecuado a sus características
particulares.
b) Se entiende por sistema de control interno al conjunto de políticas,
procedimientos y técnicas de control establecidas por la entidad para
alcanzar una adecuada organización administrativa, eficiencia operativa,
confiabilidad de los reportes, apropiada identificación y administración
de los riesgos que enfrenta y cumplimiento de las disposiciones que le
son aplicables.
c) El sistema de control interno comprende, como mínimo, los siguientes
aspectos:
· Sistema de organización y administración, que corresponde al
establecimiento de una adecuada estructura organizativa y
administrativa, en función a las características de la entidad, que
delimite claramente las obligaciones, responsabilidades y el grado de
dependencia e interrelación existente entre las áreas operativas y
administrativas, las cuales deben estar contenidas en el respectivo
manual de organización y funciones.
· Sistema de control de riesgos, que corresponde a los mecanismos
establecidos en la empresa para la identificación y administración de
todos los riesgos que enfrenta. Incluye la evaluación permanente de
dichos mecanismos, así como las demás acciones correctivas o mejoras
requeridas según el caso.
· Sistema de información, que corresponde a los mecanismos destinados a
la elaboración de información, tanto interna como externa, necesaria
para desarrollar, administrar y controlar las operaciones y las
actividades de la entidad. Comprende también las acciones realizadas
para la difusión de las responsabilidades que corresponde a los
diferentes niveles de la entidad, así como la remisión de información a
las entidades supervisoras requeridas por las normas vigentes. Incluye,
adicionalmente, las políticas y procedimientos para la utilización de
los sistemas informáticos y las medidas de seguridad y planes de
contingencia para dichos sistemas.
d) El sistema de control interno involucra a las autoridades,
funcionarios, docentes, trabajadores y alumnos que forman parte de la
entidad, por lo que la participación de cada uno de ellos deberá estar
claramente definida en los manuales de organización y funciones, de
políticas y procedimientos, de control de riesgos y en normas de
naturaleza similar establecidas por la entidad.
e) El Órgano de Control Interno y la Oficina de auditoria interna serán
responsables de la evaluación permanente del diseño, alcance y
funcionamiento del sistema de control interno. A su vez, la sociedad de
auditoría externa correspondiente, evaluará anualmente el sistema de
control interno de la entidad. En ambos casos, dicha evaluación deberá
realizarse de conformidad con las disposiciones emitidas por entes
supervisores y de control y las normas internacionales de auditoría.
f) Las deficiencias del sistema de control interno identificadas en
cualquier unidad de la entidad deberán ser reportadas oportuna y
simultáneamente al los órganos respectivos, para la adopción de las
medidas necesarias para su pronta corrección.
5. DEL CONSEJO DE UNIVERSITARIO Y RECTORADO.
a) El Consejo Universitario como órgano responsable del funcionamiento
administrativo de la entidad conforme lo establecido en las normas, es
el responsable del diseño del sistema de control interno, de su adecuado
funcionamiento, apropiado seguimiento y de difundir la importancia del
control interno dentro de la empresa. Las responsabilidades mínimas del
Consejo, respecto al sistema de control interno, son las siguientes:
· Aprobar los manuales de organización y funciones, de políticas y
procedimientos y demás manuales de la empresa;
· Adecuar de manera permanente los manuales antes citados a las
operaciones y servicios que brinda la entidad, así como a los riesgos
que asume, y revisarlos por lo menos anualmente;
· Adoptar las acciones necesarias para identificar y administrar los
riesgos que la entidad asume en el desarrollo de sus operaciones y
actividades;
· Establecer los incentivos, sanciones y medidas correctivas que
fomenten el adecuado funcionamiento del sistema de control interno; y,
· Aprobar y velar por la asignación de los recursos necesarios para el
adecuado funcionamiento del sistema de control interno.
b) El Rector, como funcionario ejecutivo de más alto nivel de la
universidad pública tiene la responsabilidad de implementar y poner en
funcionamiento el sistema de control interno conforme a las
disposiciones del Consejo Universitario. Para tal efecto, deberá dotar a
la entidad de los recursos necesarios para el adecuado desarrollo de
dicho sistema. Asimismo, el gerente es responsable por el funcionamiento
y efectividad de los procesos que permita la identificación y
administración de los riesgos que asume la empresa en el desarrollo de
sus operaciones y actividades.
6. ORGANO DE CONTROL INTERNO
Es el órgano fiscalizador de la entidad, asimismo es responsable en
primera instancia del control de la institución, deberá velar por el
cumplimiento de las disposiciones señaladas en el presente Reglamento,
siendo sus responsabilidades mínimas las siguientes:
a) Evaluar el diseño, alcance y funcionamiento del sistema de control
interno, así como velar por su eficiencia y eficacia
b) Informar al Consejo Universitario sobre el grado de cumplimiento de
las políticas y procedimientos internos, problemas de control y
administración interna detectados, así como del seguimiento de las
medidas correctivas implementadas en función de las evaluaciones
realizadas
c) Evaluar permanentemente el desempeño de los auditores internos y
externos, incidiendo en los aspectos relacionados con la eficacia y
eficiencia del control interno.
7. DE LA ASAMBLEA UNIVERSITARIA:
Es responsable del seguimiento de lo dispuesto en el presente
reglamento, debiendo adoptar las medidas que se consideren pertinentes
para su adecuado cumplimiento.
REGLAMENTO DE AUTOCONTROL INSTITUCIONAL
Resulta necesario establecer normas, que respetando la autonomía
institucional, permitan lograr la eficiencia y eficacia de la entidad,
mediante un control empresarial adecuado.
OBJETO:
Regular el sistema y medios por los cuales la propia entidad debe
mantener un activo control sobre su respectiva organización
BASE NORMATIVA
· Ley Universitaria
· Estatuto institucional
· Reglamento General de la Universidad
· Otras normas relacionadas
AUCONTROL INSTITUCIONAL
Es el sistema y medios que deben disponer la entidad, para mantener la
eficiencia y eficacia de su gestión en armonía con el interés de sus
asociados y de la comunidad en general
EFICIENCIA Y EFICACIA INSTITUCIONAL
EFICIENCIA.- Se entiende por eficiencia el mejor y más racional uso de
los recursos humanos y materiales de que disponen estas organizaciones.
En tal sentido, toda entidad debe lograr sus objetivos utilizado sus
recursos progresivamente con el mayor rendimiento que técnicamente sea
posible.
EFICACIA.- Se entiende por eficacia al logro de los objetivos propuestos
por los asociados para el mejoramiento de su respectivo desarrollo
personal y económico. En tal sentido, toda entidad debe tener como
objetivos aquellos formulados y reclamados por sus propios asociados,
previo adecuado conocimiento de éstos a las condiciones en que opera la
empresa.
ORGANOS INTEGRANTES DEL AUTOCONTROL
El autocontrol institucional se realiza en forma integral sin perjuicio
de las atribuciones que les corresponde a cada órgano según Ley.
Particularmente corresponde a: 1) La Asamblea de Asociados, 2) El
Consejo de Administración, 3) Consejo de Vigilancia, 4) El gerente y la
Oficina de auditoria interna
RESPONSABILIDADES
b. La Asamblea Universitaria es el órgano encargado de supervisar la
eficacia de la universidad.
c. El Consejo Universitario es el órgano encargado de supervisar la
eficiencia de la entidad .
d. El Órgano de Control Interno y la Oficina de Auditoria Interna, son
los órganos encargados de supervisar la legalidad de las acciones de la
entidad, la veracidad de las informaciones proporcionadas a los
asociados, a las autoridades y a la comunidad en general y la seguridad
de los bienes de la entidad.
La Oficina de Auditoria interna debe realizar bajo responsabilidad
arqueos de caja, valores y otros bienes, controles contables y legales
permanentes y cuando la magnitud de la empresa lo permita, el desarrollo
de auditorías operativas, de gestión, sistemas, financieras e
integrales.
Las técnicas que deberá aplicar el para cumplir sus responsabilidades,
son las siguientes:
·Técnicas de verificación ocular.- Que comprende la comparación,
observación, revisión selectiva y el rastreo.
·Técnicas de verificación verbal.- Comprende la indagación.
·Técnicas de verificación escrita.- Comprende al análisis, conciliación
y confirmación.
·Técnicas de verificación documental: Abarca la comprobación y la
computación
·Técnicas de verificación física.- Comprende la inspección.
REGLAMENTO DE AUDITORIA INTERNA
1. ALCANCE
Las disposiciones del presente reglamento son aplicables a las
dependencias de la entidad.
DEFINICIONES
a) Actividades programadas: Evaluaciones que deben ser consideradas de
manera permanente en el Plan Anual de Trabajo de Auditoría Interna.
b) Actividades no programadas: Exámenes especiales que no se encuentran
establecidos en el Plan y se realizan cuando se consideran necesarios
para la evaluación del funcionamiento del sistema de control interno.
c) Asamblea Universitaria: Asamblea de autoridades .
d) Días: Días calendario.
e) Contraloría: órgano de control
f) Hechos significativos: Sucesos que exponen o que eventualmente puedan
exponer a la entidad a riesgos que puedan tener impacto en su solvencia
y liquidez, de tal manera que exista la posibilidad de afectar el
cumplimiento de sus obligaciones con sus socios.
g) Identificación y administración de riesgos: Determinación, medición,
monitoreo y control de los riesgos que asume la empresa.
h) Manual de Auditoría Interna: Documento que contiene las políticas,
funciones, procedimientos y técnicas de auditoría utilizados para
evaluar el funcionamiento del sistema de control interno de la entidad.
i) Plan: Plan Anual de Trabajo de Auditoría Interna que contiene los
lineamientos generales, objetivos y alcance del programa de auditoría,
cronograma y actividades programadas que se desarrollarán durante cada
ejercicio económico
j) Sistema de control interno: Conjunto de políticas, procedimientos y
técnicas de control establecidas por la entidad para alcanzar una
adecuada organización administrativa, eficiencia operativa,
confiabilidad de los reportes, apropiada identificación y administración
de los riesgos que enfrenta y cumplimiento de las disposiciones legales
que le son aplicables.
2. RESPONSABILIDAD DE LA ASAMBLEA Y DEL CONSEJO UNIVERSITARIO.
La Asamblea, como autoridad suprema de la entidad y responsable en
primera instancia del control de la misma, debe adoptar las acciones
necesarias para que la Oficina de auditoria Interna realice las
funciones de un adecuado seguimiento del cumplimiento de las
disposiciones del presente reglamento. El Consejo es responsable de
proporcionar los recursos y demás facilidades que resulten necesarias
para el desarrollo de dichas funciones.
1. DE LA LABOR DE AUDITORIA INTERNA
a) Los encargados de realizar la labor de auditoría interna de acuerdo
con lo establecido, deberán tener la independencia suficiente para
cumplir sus funciones de manera efectiva, eficiente y oportuna, contando
para ello con todas las facultades necesarias para el logro de sus
objetivos. Todos ellos deberán estar efectivamente separados de las
funciones operativas y administrativas de la empresa.
b) Las funciones de auditoría interna son las siguientes:
(a) Evaluar el diseño, alcance y funcionamiento del sistema de control
interno, así como velar por su eficiencia y eficacia.
(b) Evaluar el cumplimiento de las disposiciones legales que rige a la
entidad.
(c) Evaluar el funcionamiento de los sistemas informáticos y los
mecanismos establecidos por la entidad para la seguridad de los mismos
(d) Evaluar el cumplimiento de las políticas, manuales, procedimientos,
planes de contingencia y demás normas internas de la entidad, así como
proponer, de ser el caso, modificaciones a los mismos.
(e) Efectuar el seguimiento permanente de la implementación de las
observaciones y recomendaciones por los auditores externos.
(f) Elaborar el Plan y ponerlo en conocimiento de Consejo, el Rector;
así como cumplir con las actividades programadas y elaborar los informes
que se deriven de las mismas
(g) Realizar actividades no programadas cuando se considere conveniente
o ante requerimiento de la Asamblea o por sugerencia del Consejo o el
Rector.
(h) Mantener un archivo actualizado de todos los manuales y demás normas
iteras de la entidad, así como de aquellos documentos que determine los
órganos supervisores y de control
(i) Comunicar al Consejo y a los órganos supervisores y de control, de
manera inmediata y simultánea, la ocurrencia de hechos significativos,
una vez concluidas las investigaciones correspondientes.
(j) Evaluar el cumplimiento de aquellos aspectos que determinen los
órganos supervisores y de control
c) Los encargados de la labor de auditoría interna deben contar con una
infraestructura adecuada, así como con recursos técnicos y logísticos de
acuerdo a la naturaleza de sus actividades, las mismas que deberán
guardar relación con la magnitud y complejidad de las operaciones y
estructura de la entidad. Los encargados de la labor de auditoría
interna, deben recibir capacitación permanente en materias relacionadas
a sus funciones.
d) Los procedimientos y técnicas de auditoría empleados por los
encargados de la labor de auditoría interna deberán adecuarse a las
disposiciones establecidas por las entidades estatales correspondientes
y, en defecto, a lo señalado en las Normas de Auditoría Generalmente
Aceptadas (NAGA’S) y las Normas Internacionales de Auditoría (NIA’S).
Asimismo, dichos procedimientos y técnicas de auditoría deberán estar
contenidos en el respectivo manual de auditoría interna.
e) Los encargados de realizar la labor de auditoría interna, deberán
tener solvencia moral, conocimientos y experiencia apropiados para la
función correspondiente, debiendo reunir los siguientes requisitos:
· Tener título profesional y especialmente en materias afines a las
funciones de la Unidad de Auditoría Interna;
· Tener una experiencia no menor de dos (2) años en actividades de
auditoría o haber desempeñado cargos gerenciales en sociedades civiles
por un periodo no menos a dos (2) años, según corresponda;
· No tener antecedentes penales;
· No haber sido sancionado por la Federación u otra entidad supervisora
o control;
f) Los encargados de realizar la labor de auditoría interna, son
responsables de cumplir con las obligaciones que se les asignan en el
presente documento, así como de informar inmediata y simultáneamente
cualquier situación que afecte significativamente el desarrollo de sus
funciones e independencia. También deberán informar inmediata y
directamente al órgano de control, al Consejo, de manera simultánea, los
hechos significativos que hayan detectado e el curso de sus labores de
auditoría interna. La oportunidad en que los citados consejos reciban
dichos informes y las decisiones que se adopten al respecto deberán
constar en los libros de actos correspondientes.
g) La remoción del auditor responsable de la labor de auditoría interna
deberá ser comunicada previamente a los órganos de supervisión y control
indicado las razones que justifican tal medida
4. DEL PLAN ANUAL DE TRABAJO
El Plan deberá ser aprobado por el Consejo de Administración, debiendo
remitirse a la Asamblea Universitaria copia del mismo antes del 31 de
diciembre del año previo. Dicho Plan deberá considerar, por lo menos los
siguientes aspectos:
a) Diagnóstico del funcionamiento del sistema de control interno;
b) Objetivos anuales y alcance del programa de auditoría;
c) Procedimientos y técnicas de auditoría a emplearse;
d) Cronograma de las actividades, exámenes e informes; y,
e) Recursos humanos, técnicos y logísticos disponibles para el
cumplimiento del Plan, indicando la relación de profesionales que
conforman la Unidad de Auditoría Interna, el cargo que ocupan y su
formación profesional y, de ser el caso, los recursos adicionales
requeridos para el cumplimiento del Plan.
El plan deberá considerar como actividades permanentes, cuando menos,
las que se señalan a continuación:
a) Revisión por lo menos trimestral del cumplimiento de las políticas y
procedimientos implementados de las actividades que realiza la entidad.
b) Verificación del adecuado y oportuno registro contable de las
transacciones que realiza la entidad.
c) Verificación del cumplimiento de los límites operativos de la
entidad, tanto individuales como globales;
d) Verificación del cálculo de los activos ponderados por riesgo y del
patrimonio efectivo;
e) Evaluación de los riesgos informáticos que enfrentan;
f) Verificación por lo menos trimestral del adecuado registro contable y
valorización de las inversiones realizadas por la entidad y su
correspondiente constitución de provisiones;
g) Evaluación del nivel de reclamos presentados por los asociados de la
entidad y del tratamiento otorgado;
h) Verificación de la actualización del padrón de asociados;
i) Verificación del cumplimiento de los acuerdos de la Asamblea de
Asociados;
j) Evaluación del cumplimiento de las recomendaciones formuladas por los
diversos órganos
k) Las demás evaluaciones y los informes que las empresas deben realizar
periódicamente conforme las disposiciones vigentes
6.-DE LOS INFORMES.
Los informes que se deriven de los exámenes realizados por los
encargados de realizar la labor de auditoría interna, deberán contener,
por lo menos, la siguiente información:
a) Motivo de la realización del informe, indicando según corresponda la
referencia a la actividad programada o no programada o al órgano que
solicitó el informe y, de ser el caso, referirse a la existencia de
hechos significativos;
b) Objetivo y alcance de la evaluación;
c) Procedimientos y técnicas de auditoría empleados;
d) Evaluación de la situación de la actividad u operación revisada a la
fecha del informe, identificando los riesgos detectados y su impacto en
la entidad, así como la evaluación de los procedimientos y los controles
utilizados por la empresa;
e) Medidas correctivas recomendadas y/o adoptadas para subsanar los
problemas o deficiencias identificadas, según corresponda;
f) Personal encargado del examen; y,
g) Fecha de inicio y término del examen.
2.7. PROPUESTA DE APLICACION DE AUDITORIA INTERNA EN LAS UNIVERSIDADES
PUBLICAS.
En el proceso del desarrollo institucional, primero que organizan y
ponen en funcionamiento las universidades, inmediatamente se articulan
los componentes del sistema de control interno, luego en el devenir
operativo se ponen en marcha las tácticas y estrategias que se estime
conveniente para que la entidad pueda cumplir sus metas, objetivos y
misión que le corresponde. Pero, como saber si efectivamente se están
aplicando las normas correctamente, si los planes se están aplicando o
si se están obteniendo los resultados; eso sólo es posible mediante la
aplicación de auditorías.
Las auditorías que recomendamos a las organizaciones no gubernamentales
de desarrollo son la auditoria interna, auditoria financiera y la
auditoria social.
A continuación se presenta modelos de planes que pueden aplicarse para
evaluar la gestión en sus diferentes aspectos.
PLAN ANUAL DE AUDITORIA INTERNA
CAPITULO I I I
PRESENTACION, ANALISIS E INTERPRETACION DE DATOS
3.1. PRESENTACION, ANALISIS E INTERPRETACION DE LA ENTREVISTA REALIZADA
Esta entrevista fue aplicada a las autoridades de las sgts
universidades:
A continuación se presenta las preguntas formuladas a las autoridades de
las entidades antes indicadas, el análisis e interpretación de los datos
obtenidos:
PREGUNTA No. 1: ¿ Cuál es el cargo que desempeña en su institución ?
INTERPRETACION:
Esta respuesta confirma que la entrevista se lleva a cabo con 30
personas que son autoridades, de los cuales 3 son Vice-Rectores
Administrativos, 3 son Vice-Rectores Académicos , 10 Decanos de
Facultades, 4 miembros de Asamblea Universitaria y 19 miembros de
Consejo Universitario.
PREGUNTA No. 2 : ¿ Cuál es el tiempo que ejerce como autoridad en esta
institución ?
INTERPRETACION:
El cuadro y el Gráfico anteriores demuestra de la mayor cantidad de
autoridades tiene menos de un (1) año de funciones, lo cual afecta la
sostenibilidad y continuidad de las actividades de gestión y control
institucional.
PREGUNTA NR 3: ¿ Las Universidades Públicas, disponen de Manuales de
políticas, planes estratégicos y presupuestos para realizar la gestión
institucional ?
INTERPRETACION:
Sólo el 33% de las autoridades conocen que las universidades disponen de
Manuales de políticas, planes y presupuestos para realizar la gestión
institucional, lo cual no permite la influencia de los mecanismos de
control y por tanto afecta la gestión institucional de los proyectos y
programas que ejecutan.
PREGUNTA NO. 4: ¿ Las universidades públicas, disponen de Reglamentos,
Memorias y Estados Financieros para realizar la gestión de sus
actividades institucionales ?
INTERPRETACION:
Las universidades , en un 53% disponen de Manuales, Reglamentos,
Memorias y Estados Financieros para realizar la gestión de sus
actividades, el asunto es que estos documentos no son tomados en cuenta
al momento de la planeación, toma de decisiones y control de la gestión
institucional, lo que no favorece la eficiencia, eficacia y economía de
los recursos.
PREGUNTA NR 5: ¿ Es necesario que las universidades públicas, cuenten y
apliquen los documentos antes indicados para gestionar y controlar
adecuadamente sus actividades institucionales ?
INTERPRETACION:
En un 100% de las autoridades dicen que si es necesario que
universidades públicas, cuenten con los documentos antes indicados para
gestionar y controlar adecuadamente la cooperación técnica internacional
PREGUNTA NR 6: ¿ Los documentos antes referidos funcionarían como
estándares para evaluar la gestión administrativa, situación financiera,
económica, patrimonial y social de las universidades públicas ?
INTERPRETACION:
En un 100% las autoridades dicen que los documentos normativos funcionan
como estándares para evaluar la gestión administrativa, situación
financiera, económica, patrimonial y social de sus actividades.
PREGUNTA NR 7: ¿ Es posible determinar la influencia de los mecanismos
tradicionales de la auditoria interna en el proceso de gestión y control
institucional ?
INTERPRETACION:
Del cuadro y gráfico anteriores, se aprecia que sólo un 17% dice que si
es posible conocer la influencia de los mecanismos de control
tradicional; un 66% dice que es difícil conseguir información y 17%
acepta que no es posible conseguir información, todo esto se debe a
diferentes motivo: celo institucional, burocracia, temor por las
investigaciones y otros aspectos.
PREGUNTA NR 8: ¿ Cuales son los nuevos mecanismos del sistema de control
interno que deben aplicarse para optimizar la gestión ?
INTERPRETACION:
Las autoridades en un 50% están convencidas que los componentes del
Informe COSO (entorno, riesgos, actividades, información y comunicación
y supervisión) son los mejores mecanismos para optimizar la gestión; un
33% complementa que la evaluación, el seguimiento puntual y continuado y
la asesoría especializada de los auditores internos son las alternativas
para optimizar la gestión. Sólo un 17% no entiende del tema.
PREGUNTA NR 9: ¿ Existen órganos en la universidades públicas que
realicen el seguimiento, supervisión y control de las actividades
institucionales ?
INTERPRETACION:
Sólo un 33% responde que si existen órganos en las universidades
públicas que realizan el seguimiento, supervisión y control de sus
actividades. Un 50% dice que no existe, porque nunca han apreciado sus
acciones y el resto no sabe sobre el tema preguntado. Lo cierto es que
el tema es técnico y algunas autoridades no lo conocen porque más les
interesa el factor político y social.
PREGUNTA NR 10: ¿ Es necesario que existan un órgano de auditoria
interna para que realice el seguimiento, supervisión y control de las
actividades institucionales, por cuanto es necesario gestionar
óptimamente los recursos de estas entidades ?
GRAFICO NR 9:
INTERPRETACION:
De acuerdo con el Cuadro y Gráfico anteriores el 67% de las autoridades
entrevistadas esta de acuerdo que existan una Oficina de Auditoria
Interna en las universidades públicas, por cuanto los recursos deben ser
gestionados óptimamente.
En esta respuesta debemos ver que el hecho de estar DE ACUERDO, no
representa una respuesta contundente a favor del seguimiento,
supervisión y control, por cuanto para que sea así, la respuesta hubiera
sido esta: TOTALMENTE DE ACUERDO. En este caso la respuesta es 0%. Todo
esto podría ser entendible, por cuanto a quienes estamos entrevistando
es a las autoridades y a este nivel, casi por naturaleza existe una
renuencia al control.
El 33% que dice no saber nada sobre la pregunta formulada, lo cual
resulta un tanto preocupante si viene de las autoridades que deberían
tener un concepto claro y preciso sobre la gestión y especialmente sobre
el control institucional, esto demuestra una vez más la falta de cultura
técnica de parte de algunas autoridades.
PREGUNTA NR 11: ¿ Conoce y comprende la importancia de la aplicación de
una auditoria interna, como forma de optimizar el gobierno corporativo
de las universidades públicas ?
INTERPRETACION:
El 100 de los directivos manifiesta que conoce y comprende la
importancia de la aplicación de una auditoria interna en las
universidades públicas, para determinar la eficiencia, eficacia y
economía de los recursos. Esta respuesta complementa la anterior.
PREGUNTA NR 12: ¿ Que tipo de auditoria se debe aplicar a las
universidades públicas para evaluar la eficiencia, eficacia y economía
de los recursos que gestionan ?
INTERPRETACION:
El 50% acepta una auditoria interna y el resto una auditoria externa,
para evaluar la gestión institucional de las universidades públicas.
PREGUNTA NR 13: ¿ Se puede hablar de falta de seguimiento, supervisión y
control en las actividades de programación y gestión de las
universidades públicas ?
INTERPRETACION:
En esta respuesta el 50% no acepta que haya falta de seguimiento,
supervisión y control en las actividades de programación y gestión de
las universidades. El resto asume su responsabilidad y acepta la
premisa. A este nivel de las autoridades, es comprensible la
autodefensa, aunque no compartamos su actitud.
PREGUNTA NR 14: ¿ Concretamente que acciones de control servirán para
una gestión eficiente, eficaz y económica de los recursos de las
universidades públicas ?
INTERPRETACION:
El 100% de las autoridades acepta que es necesario aplicar la cautela
previa, las acciones simultáneas y las verificaciones posteriores para
lograr una gestión eficiente, eficaz y económica de los recursos de las
universidades. Esto demuestra que las autoridades aceptan al control
como parte de la gestión y que su eficacia incide en la optimización de
la gestión integral.
PREGUNTA NR 15: ¿ Que se debe establecer para evaluar la eficiencia,
eficacia y economía de los recursos de las universidades públicas ?
INTERPRETACION:
El 100% de los directivos acepta que se debe establecer mecanismos de
control antes que las otras alternativas para evaluar la eficiencia,
eficacia y economía de los recursos provenientes que gestionan las
autoridades de las universidades públicas.
PREGUNTA NR 16: ¿ LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS, A TRAVES DE LA AUDITORIA
INTERNA, REALIZAN UN BALANCE SOCIAL DE SUS ACTIVIDADES ?
INTERPRETACION:
El 100% de las autoridades entrevistadas acepta que la universidades
públicas no vienen formulando un balance social de sus actividades
institucionales, pero deja entrever en sus respuestas que sería muy
adecuado que se formule dicho documento para evaluar la incidencia de la
gestión en la comunidad universitaria.
PREGUNTA NR 17: ¿ De que forma se concretaría, en la gestión de las
universidades públicas, la aplicación de mecanismos de control aplicados
por la auditoria interna?
INTERPRETACION:
El 100% de los directivos está totalmente convencido que la aplicación
de mecanismos de control eficaz se concretaría en la optimización del
gobierno corporativo de la universidades públicas (eficiencia, eficacia
y economía de los recursos).
3.2. PRESENTACION, ANALISIS E INTERPRETACION DE LA ENCUESTA LLEVADA A
CABO.
El siguiente Cuestionario, se formuló a los señores docentes,
trabajadores administrativos y alumnos de las universidades públicas.
Específicamente la distribución muestral está distribuída del siguiente
modo:
CUESTIONARIO APLICADO:
PREGUNTA NR 1: ¿ Cuál es el cargo que desempeña en su institución ?
INTERPRETACION:
La encuesta formulada, no consideró a las autoridades, por cuanto ellos
fueron entrevistados. En este caso hay que resaltar la participación de
los alumnos de los alumnos de las universidades públicas.
PREGUNTA NR 02: ¿ Cuál es el tiempo de trabajo en esta institución ?
INTERPRETACION:
De acuerdo con el cuadro, se puede apreciar al igual que la entrevista,
la mayor parte de las personas encuestadas tienen menos de 1 año
relacionándose con las actividades de las universidades, lo cual es una
situación limitativa para que conozcan y comprendan la magnitud de la
cooperación técnica internacional y todo el entorno burocrático..
PREGUNTA NR 03: ¿ Conoce en que consiste un sistema de control interno
de las actividades y recursos institucionales ?
INTERPRETACION:
En esta respuesta obtenida de los encuestados, se aprecia que el 70% si
conoce que sobre el tema interrogado; sin embargo se puede apreciar que
es alto el porcentaje de personas que forman parte del sistema, pero que
manifiestan desconocer sobre la pregunta formulada.
Si bien es cierto la gran mayoría manifiesta conocer sobre un sistema de
control interno de las actividades y recursos, pero también acepta que
no participa activamente en ella. Si no que son meros espectadores de lo
que hacen y deshacen un grupo de autoridades, manifiestan cuando les
pedimos que sustenten sus opiniones.
PREGUNTA NR 04: ¿ Sabe como se constituyen, organizan y gestionan las
universidades públicas ?
INTERPRETACION:
El resultado obtenido, nos reporta que el 70% de los entrevistados si
sabe como se constituyen, organizan y gestionan las universidades, en
cambio el 30% restante no conoce ni comprende estos puntos pese a que
está formando parte del sistema.
El hecho de conocer estos aspectos, conlleva al conocimiento,
comprensión y aplicación de un conjunto deformas legales, financieras,
contables, de control, etc. Por parte de las universidades.
PREGUNTA NR 05: ¿ Existe información sobre los recursos que gestionan
las universidades públicas ?
INTERPRETACION:
Los entrevistados en un 70% responden que no existe información sobre
las actividades y recursos que gestionan las universidades. Este hecho
se presenta porque todo esto se maneja sólo por las autoridades sin la
participación de la comunidad universitaria. Aquí la premisa pareciera
ser que mientras menos personas sepan todos los aspectos des
universidades, es mucho mejor.
Un 30% de encuestados, responde que si existe información, ellos conocen
las fuentes, sin embargo se resisten a comunicarlas abiertamente a todos
los integrantes del sistema, a los periodistas, a los investigadores,
etc.
De esta forma, la pregonada actividad de transparencia en la gestión,
solo quedaría como un hecho anecdótico.
PREGUNTA NR 06: ¿ Las universidades públicas, disponen de Manuales
(políticas, riesgos), planes estratégicos y presupuestos (Ingresos y
gastos) para realizar la gestión de los recursos institucionales ?
INTERPRETACION:
Al respecto la respuesta mayoritaria de los encuestados es que en las
universidades públicas, no se dispone de Manuales (políticas, riesgos),
planes estratégicos (inversiones temporales y permanentes) y
presupuestos (Ingresos y gastos) para realizar la gestión de las
actividades institucionales. Esta respuesta es contraria a la obtenida
por las autoridades entrevistadas.
Lo que parece pasar, es que de existir estos documentos, no se difunden
entre todos los miembros de la comunidad universitaria, por el consabido
temor de ser investigados y denunciados en base a sus mismos documentos.
El hecho de tener los documentos normativos, guardarlos sin hacerlos
conocer, es común a nivel del sector público. Al respecto siempre
encuentran motivos para ello.
En este caso un preocupante 20% da entender que no sabe del tema, no le
interesa, le da lo mismo que haya o no haya estos documentos para la
gestión institucional.
PREGUNTA NR 07: ¿ Las universidades públicas, disponen de Manuales de
Funciones, Reglamentos ( Organización y Funciones, De trabajo, Auditoria
interna, auditoria externa), Memorias Anuales del Directorio y Estados
Financieros (Balance General, Estado de Ganancias y Pérdidas, Estado de
Cambios en el Patrimonio Neto y Estado de flujo de efectivo) para
realizar la gestión institucional ?
INTERPRETACION:
Un altísimo 60% de los encuestados manifiesta que las universidades, no
disponen de Manuales de Funciones, Reglamentos ( Organización y
Funciones, De trabajo, Auditoria interna, auditoria externa), Memorias
Anuales del Directorio y Estados Financieros (Balance General, Estado de
Ganancias y Pérdidas, Estado de Cambios en el Patrimonio Neto y Estado
de flujo de efectivo) para realizar la gestión de los recursos
institucionales. Un 20% de los encuestados dice lo contrario, ellos
responde que si existen todos estos documentos de gestión. Un 20% no
sabe o no responde sobre la interrogante.
Si al 60% que contesta que no existen dichos documentos, le agregamos el
20% que no sabe, por que nunca lo ha tenido, nunca los ha leído;
entonces resulta preocupante este resultado de 80% para una gestión
eficiente y eficaz, por cuanto estos documentos constituyen el sustento
de la gestión y la base para efectuar las conciliaciones,
verificaciones, seguimientos, fiscalizaciones y control integral de las
actividades de las universidades.
De acuerdo al criterio del investigador, estos documentos si existen, el
hecho es que no se hacen conocer a los miembros de la comunidad en
general por un capricho de los responsables, lo que termina perjudicando
su accionar, el de las instituciones y por ende de la gestión
transparente de las universidades.
Aquí lo adecuado es difundir estos documentos, para que los
especialistas den sus aportes de modo que pueda realizarse la
retroalimentación que corresponda.
Finalmente todos vamos a ser los ganadores, porque la gestión adecuada
de los recursos de nuestras universidades corresponde a todos los
peruanos y debe realizarse de la mejor manera.
PREGUNTA NR 08: ¿ Es necesario que universidades, cuenten con los
documentos antes indicados para gestionar adecuadamente sus actividades
institucionales ?
INTERPRETACION:
En esta respuesta, el 100% dice que si es necesario que las
universidades, cuenten con los documentos normativos, de gestión y
control para gestionar adecuadamente las actividades; de lo contrario no
se puede medir la eficiencia, eficacia y economía de los recursos. En
este contexto el 80%, que es un porcentaje alto, está totalmente seguro
de la necesidad de contar con los documentos; un complementario 20%
completa la respuesta de nuestros encuestados.
Es indudable que los documentos normativos, de gestión y control no
pueden dejar de ser importantes, porque son los verdaderos estándares de
la actividad institucional, el asunto es que no siempre las
instituciones están orientadas a tenerlos disponibles por el costo que
representa, por las interpretaciones que pueden darse sobre ellos y
además porque no hay una fuerza exigente que debe provenir de parte de
las entidades supervisoras, fiscalizadoras y de control del poder
ejecutivo, poder legislativo y especialmente de la comunidad
universitaria y de la sociedad en general.
PREGUNTA NR 09: ¿ Los documentos antes referidos funcionarían como
estándares para evaluar la situación financiera, económica y social de
las universidades públicas ?
INTERPRETACION:
El 80% de los encuestados está totalmente de acuerdo que los estándares
de la gestión institucional de las universidades públicas lo constituyen
los Manuales (de Políticas, Riesgos, Funciones, Procedimientos),
Reglamentos ( de Organización y Funciones, De trabajo, Auditoria
interna, auditoria externa), Memorias Anuales ( del Directorio,
Gerencia), los Estados Financieros (Balance General, Estado de Ganancias
y Pérdidas, Estado de Cambios en el Patrimonio Neto y Estado de flujo de
efectivo), los planes y presupuestos y otros documentos.
Estos estándares se utilizan para evaluar la situación financiera,
económica, patrimonial y social de las universidades que gestiona las
actividades educativas del nivel superior en nuestro país.
PREGUNTA NR 10: ¿ Existen órganos en las universidades públicas que
realizan el seguimiento, supervisión y control de las actividades y
recursos institucionales ?
INTERPRETACION:
Un 90% de los encuestados manifiesta no haber identificado órganos
dentro de las universidades que realicen estas actividades en forma real
y efectiva.
Un mínimo 5% manifiesta que si es correcto que existen entidades cuyo
propósito es realizar estas actividades.
Otro 5% similar responde que no sabe sobre el tema.
Lo cierto en todo esto, es que efectivamente los órganos de seguimiento,
supervisión y control de la cooperación técnica internacional si
existen. Están allí. Pero están mal implementados o están sólo
respondiendo a consignas políticas de las autoridades de turno, es decir
han dejado de lado la independencia de criterio para el ejercicio
profesional de sus actividades.
PREGUNTA NR 11: ¿ Es necesario que existan órganos para que realicen el
seguimiento, supervisión y control de las actividades y recursos de las
universidades públicas ?
INTERPRETACION:
Aquí la respuesta es contundente. Se puede decir que a un 100% se acepta
que es necesario que existan órganos como la Oficina de Auditoria
Interna para que realicen el seguimiento, supervisión y control de las
actividades y recursos institucionales de las universidades.
La existencia de una Oficina de Auditoria Interna, sería la mejor
garantía para un manejo transparente de los recursos y actividades de
nuestras universidades.
PREGUNTA NR 12: ¿ Conoce la importancia de la aplicación de la auditoria
interna en las universidades ?
INTERPRETACION:
El 90% de los encuestados manifiesta conocer la importancia de la
aplicación de una auditoria interna en las universidades. Cuando
fundamentan su respuesta, indican acertadamente que la aplicación de
dicho mecanismo de control servirá para evaluar la eficiencia, eficacia
y economía de los recursos
Manifiestan que los procedimientos, técnicas y prácticas de auditoria
interna facilitará los elementos para obtener la evidencia del manejo
transparente de las universidades
Un 10 % de los encuestados, manifiesta no conocer las bondades de la
auditoria, pero deja entrever si esta actividad profesional contribuye a
mejorar la gestión debe ser aplicada para determinar la situación
financiera, económica, patrimonial y social de las universidades
públicas.
PREGUNTA NR 13: ¿ Que tipo de auditoria se debe aplicar a las
universidades públicas para evaluar la eficiencia, eficacia y economía
de los recursos institucionales ?
INTERPRETACION:
En esta respuesta por porcentajes favorecen con un muy aceptable 50% a
la auditoria interna, como el mejor mecanismo de control que permita
determinar la razonabilidad del manejo institucional.
Un 30% apuesta por la realización de una auditoria externa.
PREGUNTA NR 14: ¿ Se puede hablar de falta de seguimiento, supervisión y
control en las actividades de programación y gestión de las
universidades públicas ?
INTERPRETACION:
Los encuestados en un 80% contestan que están Totalmente de Acuerdo que
existe falta de seguimiento, supervisión y control en las actividades de
programación y gestión de las universidades, esto se complementa con el
15% que esta De Acuerdo con este planteamiento; lo que confirma en forma
clara y contundente la falta de control que existe por parte de los
órganos de control involucrados en este proceso.
También confirma la necesidad de implantar mecanismos de control para
verificar la transparencia de la gestión, tales como constitución de una
Oficina de Auditoria Interna.
Un mínimo 5% es contrario a los planteamientos necesarios, sin embargo
sus observaciones no son contundentes.
PREGUNTA NR 15: ¿ Concretamente que acciones de control servirán para
una gestión optima de los recursos que gestionan las universidades
públicas ?
INTERPRETACION:
Un 70% de los encuestados acepta que las acciones de control que
servirán para una gestión eficiente, eficaz y económica de los recursos
de las universidades están constituídas por las acciones de cautela
previa (control previo), acciones simultáneas (control concurrente) y
verificaciones posteriores (control posterior). Agregan que estas
acciones de control pueden ser realizadas por la Oficina de auditoria
interna
Las otras alternativas abonan en beneficio de la realización de acciones
de control, lo cual confirma el conocimiento y especialmente la
comprensión de que el control es parte del proceso de gestión y cuando
este es eficaz facilita la eficiencia, eficacia y economía de los
recursos de las universidades públicas.
PREGUNTA NR 16: ¿ Que se debe establecer para evaluar la eficiencia,
eficacia y economía de los recursos de las universidades públicas ?
INTERPRETACION:
El 80% de los encuestados manifiesta que los mecanismos de control
aplicados a través de la auditoria interna, son los elementos que van a
facilitar la evaluación de la eficiencia, eficacia y economía de los
recursos de nuestras universidades.
De esta forma se confirma que el control es un elemento que coadyuva en
la gestión integral de las universidades. No es un elemento
distorcionante, sino un verdadero facilitator de la optimización del
gobierno corporativo de las universidades.
PREGUNTA NR 17: ¿ El control aplicado eficazmente por la auditoria
interna, en el contexto de un nuevo marco, puede contribuir optimización
del gobierno corporativo de las universidades públicas ?
INTERPRETACION:
Esta respuesta confirma nuestra hipótesis planteada, por cuanto el 100%
de los encuestados, acepta que el control aplicado por la auditoria en
el contexto de un nuevo marco- INFORME COSO- puede contribuir a la
optimización del gobierno corporativo de las universidades nacionales.
El hecho que los encuestados se manifiesten de esta forma, confirma que
estas personas aceptan la implantación de un nuevo marco del control con
sus principios, normas, procesos, procedimientos, técnicas y prácticas.
Asimismo aceptan sus mecanismos, lineamientos, elementos, es decir con
todo su interno y entorno; por cuanto el control no obstaculiza la
gestión, si no por el contrario facilita, abona positivamente para que
los responsables planifiquen, organicen, dirijan, coordinen y evalúen
sus actividades, buscando siempre los mejores resultados.
3.3. CONTRASTACION Y VERIFICACION DE LA
HIPOTESIS DE LA INVESTIGACION.
El proceso de la contrastación y verificación de nuestra hipótesis de
trabajo se llevó a cabo en función de los dos objetivos propuestos.
Para el efecto hemos establecido la respectiva Matriz de Consistencia
(Anexo No. 01) que nos ha permitido llevar a cabo el Modelo de
investigación por objetivos, el mismo que ha consistido en partir del
objetivo general de la investigación, el mismo que ha sido contrastado
con los objetivos específicos y nos ha llevado a determinar las
conclusiones parciales del trabajo de investigación, para luego derivar
en la conclusión final; la misma que ha resultado totalmente concordante
con la hipótesis planteada por la investigación, lo que nos ha llevado a
aceptar la hipótesis del investigador.
En el proceso de la consecución de los objetivos específicos propuestos
al inicio del proceso de la investigación, en los cuales hemos
discutido, analizado e interpretado las variables en el contexto de la
realidad, con la finalidad de obtener conclusiones que nos han permitido
verificar y contrastar los objetivos, hipótesis y conclusiones; y luego
empleando criterios de calificación, hemos obtenido, con la entrevista y
encuesta formulada a la muestra del trabajo de investigación, el
resultado final que entre la hipótesis y las conclusiones hay una total
relación, es decir la misma alcanza el cien por ciento (100%), de
acuerdo con la calificación establecida en el Cuadro adjunto y que por
lo tanto, esto se expresa en términos más precisos, en que nuestra
hipótesis tiene una total consistencia y veracidad luego de la
aplicación del proceso de investigación.
CAPITULO I V
RESULTADOS DE LA INVESTIGACION
4.1. CONCLUSIONES
4.1.1. CONCLUSION GENERAL
EN BASE A LAS ENTREVISTAS, ENCUESTAS Y EXPERIENCIA PROFESIONAL, QUEDA
ESTABLECIDO QUE LA APLICACIÓN DEL NUEVO MARCO DE LA AUDITORIA INTERNA
APORTA EL GRADO DE SEGURIDAD RAZONABLE AL GOBIERNO CORPORATIVO DE LAS
UNIVERSIDADES PUBLICAS ACERCA DE LA CONSECUCION DE LOS OBJETIVOS QUE
PERMITAN LA OPTIMIZACION INSTITUCINAL EN FAVOR DE LA COMUNIDAD
UNIVERSITARIA
4.1.2. CONCLUSIONES PARCIALES
1. LAS AUTORIDADES Y EL RESTO DEL PERSONAL DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
SE HAN COMPROMETIDO A FACILITAR LAS PAUTAS PARA CONCRETAR LA EDUCACION Y
CONCIENTIZACION DEL PERSONAL RESPECTO AL CONTROL, LO QUE PERMITIRA
INCORPORAR A LOS COMPONENTES DEL NUEVO MARCO DEL CONTROL INTERNO EN LA
ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL , LO QUE REPERCUTIRA EN LA OPTIMIZACION DEL
GOBIERNO CORPORATIVO DELAS UNIVERSIDADES PUBLICAS.
2. QUEDA DETERMINADO QUE EL PROCESO DE LA AUTORIDAD INTERNA PARA QUE SEA
EFECTIVA E INFLUYA EN LA OPTIMIZACION DEL PROCESO DE GESTION DE LAS
UNIVERSIDADES PUBLICASW, DEBE CONSIDERAR LA EVALUACION, MONITOREO Y EL
ASESORAMIENTO A LAS AUTORIDADES COMPONENTES DEL GOBIERNO CORPORATIVO.
4.2. RECOMENDACIONES
4.2.1. RECOMENDACIÓN GENERAL
LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA DEBE APORTAR EL ENTORNO DE CONTROL, COMO LA
BASE FUNDAMENTAR PARA DETERMINAR LOS RIESGOS DE CONTROL, APLICAR LAS
ACCIONES DE CONTROL FACILITAR LA INFORMACION Y COMUNICACIÓN Y REALIZAR
LA SUPERVISION Y MONITOREO DEL USO EFICIENTE, EFICAZ Y ECONOMICO DE LOS
RECURSOS EN LAS ACTIVIDADES ESTABLECIDAS POR LAS NORMAS INSTITUCIONALES.
4.2.2. RECOMENDACIONES PARCIALES
1. COMO FORMA DE MASIFICAR LA EDUCACION Y CONCIENTIZACION DEL PERSONAL
DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA SOBRE LA NECESIDAD DE CONTROLAR
EFICAZMENTE LAS ACTIVIDADES INSTITUCIONALES, RECOMENDAMOS SE REALICEN
CHARLAS INFORMATIVAS, CIRCULOS DE TRABAJO, DIFUSION DE LAS NORMAS Y
DOCUMENTOS INSTICIONALES Y OTRAS ACTIVIDADES RELACIONADAS.
3. LOS AUDITORES INTERNOS EN BASE AL MARCO TRADICIONAL, DEBEN PASAR A
APLICAR EL NUEVO MARCO DE LA AUDITORIA INTERNA, TENIENDO EN CUENTA LOS
COMPONENTES DEL INFORME COSO, LA EVALUACION, MONITOREO Y EL
ASESORAMIENTO COMO LAS MEJORES ALTERNATIVAS PARA QUE LAS AUTORIDADES
COMPRENDAN LA DIMENSION DEL TRABAJO Y SU INFLUENCIA EN EL GOBIERNO
CORPORATIVO QUE LLEVAN A CABO ESTAS ENTIDADES,
BIBLIOGRAFIA
1.- Andrade E., Simón (1999) Planificación de desarrollo. Lima Editorial
Rhodas.
2.- Contreras, E. (1995) Manual del Auditor. Lima: CONCYTEC
3.- Cashin, J. A., Neuwirth P.D. y Levy J.F. (1998) Manual de Auditoria.
Madrid: Mc. Graw-Hill Inc
4.- Contraloría General de la República. (1998) Manual de Auditoría
Gubernamental. Lima: Editora Perú.
5.- Contraloría General de la República.( 1998). Normas Técnicas de
control interno para el Sector Público. Lima. Editora Perú.
6.- Elorreaga Montenegro, Gorostiaga. (2002). Curso de Auditoria
Interna. Chiclayo- Perú. Edición a cargo del autor.
7.- Federación internacional de Contadores- IFAC – (2000) Normas
Internacionales de Auditoria. Lima. Editado por la Federación de
Colegios de Contadores del Perú.
8.- Gerry Jonson y Scholes, Kevan. (1999) Dirección Estratégica. Madrid:
Prentice May International Ltd.
9.- Hernández, F. (1998) La auditoria operativa. Lima: Editorial San
Marcos SA.
10.- Holmes, A. W. (1999) Auditoria. México: Unión Tipográfica
Hispanoamericana.
11.- Informativo Caballero Bustamante (Informativo Auditoria). (2002).
Control Interno. Lima. Editorial Tinco SA.
12. Instituto Auditores Internos de España- Coopers & Lybrand, SA.
(1997). Los nuevos conceptos del control interno- Informe COSO- Madrid.
Ediciones Díaz de Santos SA.
13.- Instituto de Auditores Internos del Perú. (2001). El nuevo marco
para la práctica profesional de la auditoria interna y código de ética.
Lima. Edición a cargo The Institute of Internal Auditors.
14. Koontz / O’Donnell (1990) Curso de Administración Moderna- Un
análisis de sistemas y contingencias de las funciones administrativas.
México. Litográfica Ingramex S.A.
15.- Panéz, J. (1986) Auditoria Contemporánea. Lima: Iberoamericana de
Editores SA.
16. Tafur Portilla, Raúl. (1995). “La Tesis Universitaria”. Lima.
Editorial Mantaro.
17.-Terry, G.R. (1995) Principios de Administración. México: Compañía
Editorial Continental SA.
18.- Tuesta Riquelme, Yolanda. (2000). “El ABC de la Auditoria
Gubernamental”. Tomo I. Lima. Iberoamericana de Editores SA.
19.- Universidad Nacional de Ancash e Instituto de Desarrollo Gerencial.
(2002). Gerencia y calidad en los sistemas de control. Lima. Edición a
cargo de las dos entidades.
20. Valderrama León Mariano (2002) La Agencia Peruana de Cooperación
Técnica Internacional- Un Proyecto estratégico. Lima. www.apci.gob.pe
ANEXOS
Anexo nr 1
ANEXO NR 02: ENTREVISTA
GUIA DE ENTREVISTA REALIZADA A LAS AUTORIDADES DE LAS UNIVERSIDADES
PUBLICAS.
Saludo
Identificación
Objeto de la entrevista
Desarrollo de la entrevista
PREGUNTAS FORMULADAS:
1. ¿ Cuál es el cargo que desempeña en su institución ?
a. Directivo ( )
b. Funcionario ( )
c. Delegado ( )
d. Socio ( )
e. Trabajador ( )
2. ¿ Cuál es el tiempo de trabajo en esta institución ?
a. De 0 a 1 año ( )
b. De 1 a 3 años ( )
c. De 3 a 5 años ( )
d. Más de 5 años ( )
3. ¿ Las universidades públicas, disponen de Manuales de políticas,
planes y presupuestos para realizar la gestión institucional ?
a. Si disponen ( )
b. No disponen ( )
c. No sabe ( )
4. ¿ Las universidades públicas, disponen de Manuales, Reglamentos,
Memorias y Estados Financieros para realizar la gestión de sus
actividades ?
a. Si disponen ( )
b. No disponen ( )
c. No sabe ( )
5. ¿ Es necesario que las universidades, cuenten con los documentos
antes indicados para gestionar adecuadamente sus recursos ?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
6. ¿ Los documentos antes referidos funcionarían como estándares para
evaluar la gestión administrativa, situación financiera, económica y
social de las universidades públicas ?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
7. ¿ Es posible conocer la información que producen las universidades
públicas ?
a. Si es posible ( )
b. Es difícil conseguir ese dato ( )
c. No es posible ( )
d. Podría ser ( )
8. ¿ Cuales son los componentes del nuevo marco de la auditoria interno
que se aplicarán para facilitar la optimización del gobierno corporativo
de las universidades públicas ?
a. INFORME COSO ( )
b. EVALUACION, MONITEOREO ( )
c. No sabe/No opina ( )
9. ¿ Existen órganos que realizan el seguimiento, supervisión y control
de las actividades y recursos de las universidades públicas ?
a. Si existen ( )
b. Podrían existir ( )
c. No sabe ( )
10. ¿ Es necesario que existan órganos para que realicen el seguimiento,
supervisión y control de las actividades y recursos de las universidades
públicas ?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
11. ¿ Conoce y comprende la importancia de la aplicación de una
auditoria interna en las universidades públicas ?
a. Conoce y comprende ( )
b. Conoce pero no comprende ( )
c. No conoce ni comprende ( )
12. ¿ Que tipo de auditoria se debe aplicar a las universidades públicas
para evaluar la eficiencia, eficacia y economía de los recursos ?
a. Auditoria financiera ( )
b. Auditoria social ( )
c. Auditoria integral ( )
d. Auditoria Etica ( )
e. Auditoria de gestión ( )
13. ¿ Se puede hablar de falta de seguimiento, supervisión y control en
las actividades de programación y gestión de las universidades públicas
?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
14. ¿ Concretamente que acciones de control servirán para una gestión
eficiente, eficaz y económica de los recursos y actividades de las
universidades públicas ?
a. Acciones de cautela previa ( )
b. Acciones simultáneas ( )
c. Verificaciones posteriores ( )
d. Todas las anteriores ( )
e. Ninguna es correcta ( )
15. ¿ Que se debe establecer para evaluar la eficiencia, eficacia y
economía de los recursos de las universidades públicas ?
a. Mecanismos de control ( )
b. Gerenciamiento óptimo ( )
c. Calidad en la gestión ( )
d. Mayor dinamismo ( )
16. ¿ Las universidades públicas formulan un balance sociales de las
actividades de las universidades públicas ?
a. Si ( )
b. No ( )
17. ¿ De que forma se concretaría la aplicación de mecanismos de control
eficaz en el gobierno corporativo de la universidades públicas ?
a. Eficiencia ( )
b. Eficacia ( )
c. Economía ( )
d. No sabe/No responde ( )
ANEXO NR 03: ENCUESTA.
El siguiente Cuestionario, tiene el objeto de recabar información sobre
la gestión y control de la cooperación técnica internacional por parte
de las Organizaciones No Gubernamentales de desarrollo para poder
desarrollar el trabajo de investigación denominado: “EL NUEVO MARCO DE
LA AUDITORIA INTERNA Y SU INFLUENCIA EN LA OPTIMIZACION DEL GOBIERNO
CORPORATIVO DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS “; por lo que de antemano
agradecemos el apoyo facilitado y esperamos una total sinceridad en sus
respuestas.
01. ¿ Cuál es el cargo que desempeña en su institución ?
a. Directivo ( )
b. Funcionario ( )
c. Delegado ( )
d. Socio ( )
e. Trabajador ( )
02. ¿ Cuál es el tiempo de trabajo en esta institución ?
a. De 0 a 1 año ( )
b. De 1 a 3 años ( )
c. De 3 a 5 años ( )
d. Más de 5 años ( )
03 ¿ Conoce que es la auditoria interna ?
a. No conozco ( )
b. Si conozco ( )
Fundamente su respuesta:
04 ¿ Sabe como se constituyen, organizan y gestionan las universidades
públicas ?
a. Si ( )
b. No ( )
05 ¿ Existe información sobre que gestionan las Organizaciones No
gubernamentales de Desarrollo a favor de la población peruana ?
a. Si ( )
b. No ( )
06 ¿ Las universidades públicas, disponen de Manuales (políticas,
riesgos), planes (inversiones temporales y permanentes) y presupuestos
(Ingresos y gastos) para realizar la gestión de sus actividades y
recursos ?
a. Si disponen ( )
b. No disponen ( )
c. No sabe ( )
Fundamente su respuesta:
07. ¿ Las universidades, disponen de Manuales de Funciones, Reglamentos
( Organización y Funciones, De trabajo, Auditoria interna, auditoria
externa), Memorias Anuales y Estados Financieros (Balance General,
Estado de Ganancias y Pérdidas, Estado de Cambios en el Patrimonio Neto
y Estado de flujo de efectivo) para realizar la gestión de sus
actividades y recursos ?
a. Si disponen ( )
b. No disponen ( )
c. No sabe ( )
Fundamente su respuesta:
08. ¿ Es necesario que las universidades públicas, cuenten con los
documentos antes indicados para gobernar corporativamente ?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
Fundamente su respuesta:
09. ¿ Los documentos antes referidos funcionarían como estándares para
evaluar la situación financiera, económica y social de las universidades
públicas ?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
Fundamente su respuesta:
10. ¿ Existen órganos en las universidades públicas que realizan el
seguimiento, supervisión y control del gobierno corporativo ?
a. Si existen ( )
b. Podrían existir ( )
c. No sabe ( )
Fundamente su respuesta:
11. ¿ Es necesario se implementen órganos para que realicen el
seguimiento, supervisión y control del gobierno corporativo de las
universidades públicas ?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
Fundamente su respuesta:
12. ¿ Conoce la importancia de la aplicación de una auditoria interna en
las universidades públicas, como facilitadota de la optimización del
gobierno corporativo de estas entidades educativas ?
a. Si conoce ( )
b. No conoce ( )
Fundamente su respuesta:
13. ¿ Que tipo de auditoria se debe aplicar a las universidades, de modo
que sea un facilitador de la optimización del gobierno corporativo de
estas entidades ?
a. Auditoria interna ( )
b. Auditoria externa ( )
c. Auditoria integral ( )
d. Auditoria Etica ( )
e. Auditoria de gestión ( )
Fundamente su respuesta:
14. ¿ Se puede hablar de falta de seguimiento, supervisión y control en
las actividades de programación y gestión del gobierno corporativo de
las universidades públicas?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
Fundamente su respuesta:
15. ¿ Concretamente que acciones de control servirán para una gestión
eficiente, eficaz y económica de los recursos por parte del gobierno
corporativo de las universidades públicas ?
a. Acciones de cautela previa ( )
b. Acciones simultáneas ( )
c. Verificaciones posteriores ( )
d. Todas las anteriores ( )
e. Ninguna es correcta ( )
Fundamente su respuesta:
16. ¿ Que se debe establecer para evaluar la eficiencia, eficacia y
economía de los recursos que gestionan el gobierno corporativo de las
universidades públicas ?
a. Mecanismos de control ( )
b. Gerenciamiento óptimo ( )
c. Calidad en la gestión ( )
d. Mayor dinamismo ( )
Fundamente su respuesta:
17. ¿ El control aplicado a través de la auditoria interna es
facilitador del gobierno corporativo de las universidades públicas ?
a. Totalmente de acuerdo ( )
b. De acuerdo ( )
c. En Desacuerdo ( )
d. Totalmente en desacuerdo ( )
e. No Sabe/No opina ( )
[1] Instituto Auditores Internos de España- Coopers & Lybrand, SA.
(1997). Los nuevos conceptos del control interno- Informe COSO- Madrid.
Ediciones Díaz de Santos SA.
[2] J.A. Cashin, P.D. Neuwrith y J.F. Ley. Manual de auditoría.
Barcelona. I.G. Credograf SA. 1984
[3] Andrade E., Simón (1999) Planificación de desarrollo. Lima Editorial
Rhodas. Pág. 120
[4] Informativo Caballero Bustamante (Informativo Auditoria). (2002).
Control Interno. Lima. Editorial Tinco SA. Pág. F1.
[5] Committee of sponsoring organizations of the Treadway
Commission(COSO). Madrid. Pág. 55.
[6] . Jonson Gerry y Acholes Kevan: Dirección Estratégica. Edición 2000.
pp. 297.
[7] Elorreaga Montenegro, Gorostiaga. (2002). Curso de Auditoria
Interna. Chiclayo- Perú. Edición a cargo del autor. Pág. 4
[8] . Instituto de Desarrollo gerencial: Módulo de estudio: Gestión,
competitividad y calidad. pp. 27
[9] . Diccionario Enciclopédico Salvat/Uno Edición 2000. pp. 1040. 4 .
Terry George: Principios de Administración. pp. 43
[11] Instituto Auditores Internos de España- Coopers & Lybrand, SA.
(1997).Informe COSO. Pág. 5.
Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento. Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior
Doctor en economía.
Doctor en contabilidad.
Magister en auditoria.
Contador publico colegiado.
Bachiller en ciencias contabilidad.
Docente universitario de pregrado.
Docente universitario de post grado.
Docente de educación superior tecnológica.
Docente de educación secundaria.
Ex militar de la fuerza aérea del Perú.
Ex dirigente cooperativista.
Gerente de microconsult-dhc.
Asesor de empresas.
Consultor de empresas.
Lima- Perú
Acerca de GestioPolis: Qué es GestioPolis — Términos de uso y Política de privacidad — Mapa del sitio — Contácto — Aliados — Contratar publicidad
Derechos de Autor: Los contenidos están bajo la licencia Reconocimiento - No comercial - Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported de Creative Commons a menos que se indiquen derechos de autor específicos. Si desea citar o utilizar públicamente alguno de los contenidos le solicitamos ponerse en contacto con el respectivo autor.
Derechos Reservados sobre el concepto del sitio web GestioPolis.com © 2008 Carlos López