Introducción
Una vez que los administradores han decidido una estrategia, se procede
a convertirla en acciones y buenos resultados. La puesta en práctica de
una estrategia y el hecho de lograr que la organización la ejecute bien,
requiere un conjunto diferente de tareas y habilidades administrativas.
Aun cuando el diseño de una estrategia es en gran parte una actividad
empresarial impulsada por el mercado, la puesta en práctica es
principalmente una actividad impulsada por la organización, que gira
alrededor de la administración de las personas y de los procesos de
negocios.
Mientras el diseño de una estrategia exitosa depende de la visión del
negocio, de un buen ajuste de los recursos, la puesta en práctica
exitosa depende del buen desempeño para guiar a los demás y trabajar con
y a través de ellos, de asignar recursos, desarrollar y consolidar
capacidades competitivas, establecer políticas que apoyen la estrategia
y ajustar la forma en la cual la organización desempeña sus actividades
fundamentales con los requerimientos para una buena ejecución de la
estrategia.
La puesta en práctica es una tarea orientada a la acción, con el fin de
que sucedan las cosas, que pone a prueba la capacidad de un
administrador para dirigir el cambio organizacional, desarrollar
capacidades organizacionales valiosas, lograr un mejoramiento continuo
en el proceso de negocios, crear una cultura corporativa que apoye la
estrategia y cumplir con los objetivos del desempeño, o bien superarlos.
Los administradores experimentados son enfáticos al declarar que es
mucho más fácil desarrollar un plan estratégico sólido, que lograr que
suceda. Según un ejecutivo, para nosotros ha sido bastante fácil decidir
hacia donde queríamos ir. La parte difícil es lograr que la organización
actué conforme a las nuevas prioridades.
La tarea del encargado de la puesta en práctica de la estrategia es
convertir el plan estratégico en una acción y seguir adelante con lo que
se necesita para hacer lograr la visión y los objetivos que se han
fijado.
El solo hecho de que los administradores anuncien una nueva estrategia
no significa que sus subordinados estén de acuerdo con ella, o que
cooperen para ponerla en práctica.
Se requiere de un liderazgo administrativo experto para vencer los focos
de duda y desacuerdo, crear un consenso sobre como proceder, lograr el
compromiso y la cooperación y poner en su lugar e integrar todas las
partes de la puesta en práctica. Dependiendo de que tanta creación de un
consenso y de que grado de cambio organizacional esté involucrada, el
proceso de la puesta en práctica puede llevar de varios meses a varios
años.
MARCO DE REFERENCIA PARA LA PUESTA EN PRÁCTICA DE LA ESTRATEGIA
Ø Cada administrador tiene un papel activo en el proceso de la puesta en
práctica y la ejecución del plan estratégico de la empresa.
Ø Cada administrador debe meditar a fondo la respuesta a la siguiente
cuestión: ¿Qué se debe hacer en mi área para poner en práctica el plan
estratégico y qué debo hacer para lograrlo? En este sentido todos los
administradores se convierten en encargados de la puesta en práctica de
la estrategia en las áreas que les competen y todos los empleados son
participantes.
Ø Una de las claves para la puesta en práctica exitosa es que la
administración comunique el motivo del cambio organizacional con tanta
claridad y en una forma tan persuasiva que surja un compromiso decidido
en todos los niveles para llevar a cabo la estrategia y cumplir con los
objetivos de desempeño.
No existen lista de verificación de diez pasos ni trayectorias
comprobadas, sino unas cuantas pautas concretas para abordar el trabajo,
la puesta en práctica de la estrategia es la parte menos planeada y más
abierta de la administración estratégica.
· La puesta en práctica de la estrategia es más un arte que una ciencia.
Las prácticas de negocios y las circunstancias competitivas, los
ambientes y las culturas de trabajo, las políticas, los incentivos de
compensación y las mezclas de personalidades y de historias
organizacionales diferentes requieren un enfoque ajustado según las
necesidades a la puesta en práctica de la estrategia, basado en las
situaciones y circunstancias de las compañías individuales y en el mejor
criterio y la capacidad del encargado para utilizar en forma experta las
técnicas del cambio particular.
LAS PRINCIPALES TAREAS DE LA PUESTA EN PRÁCTICA DE LA ESTRATEGIA:
Aun cuando los enfoques de los administradores se deben ajustar a la
situación, es necesario cubrir ciertas bases, sin importar cuales sean
las circunstancias de la organización:
· Desarrollar una organización con las competencias, capacidades y
fortalezas de recursos para llevar a cabo la estrategia con éxito.
· Desarrollar presupuestos para encauzar amplios recursos hacia aquellas
actividades de la cadena de valor que son decisivas para el éxito
estratégico.
· Establecer políticas y procedimientos que respalden la estrategia.
· Instituir las mejores prácticas y presionar para el logro de
mejoramientos continuos en la forma en la cual se desempeñan las
actividades de la cadena de valor.
· Instalar sistemas de información, comunicaciones y operación que
permitan que el personal de la compañía pueda desempeñar con éxito sus
papeles estratégicos, día tras día.
· Vincular las recompensas y los incentivos con el logro de los
objetivos del desempeño y de una buena ejecución de la estrategia.
· Crear un ambiente de trabajo y una cultura corporativa que respalden a
la estrategia.
· Ejercer el liderazgo interno necesario para impulsar la puesta en
práctica y mejorar la forma en la cual se ejecuta la estrategia.
Estas tareas administrativas surgen repetidas veces en el proceso de
puesta en práctica de la estrategia, sin importar los aspectos
específicos de la situación.
Una o dos de estas tareas por lo común son más decisivas o llevan más tiempo que otras, dependiendo de lo radicalmente diferentes que sean los cambios de estrategia que se deban poner en práctica, de las condiciones financieras y las capacidades competitivas de la organización, de sí hay debilidades de recursos importantes que se deban corregir o nuevas competencias que se deban desarrollar, del grado hasta el cual la compañía ya es capaz de cumplir con los requerimientos de recursos para crear una ventaja competitiva sostenible, de la fortaleza de los patrones de conducta arraigados que se deban cambiar, de las relaciones personales y organizacionales en la historia de la empresa, de cualesquiera presiones para lograr resultados rápidos y mejoramientos financieros a corto plazo y tal vez de otros factores importantes.
Al planear una agenda para la acción, los encargados de la puesta en
práctica deben empezar con una evaluación para sondear que es lo que la
organización debe hacer de manera diferente para llevar a cabo con éxito
la estrategia y después considerar como hacer los cambios internos
necesarios tan rápidamente como sea posible. Las acciones del encargado
de la puesta en práctica de la estrategia se deben centrar en ajustar la
forma en la cual la organización desempeña sus actividades de la cadena
de valor y lleva a cabo sus negocios internos, con lo que se requiere
para una ejecución optima de la estrategia.
GUÍA DEL PROCESO DE LA PUESTA EN PRÁCTICA
Un factor determinante de una puesta en práctica exitosa de la
estrategia es lo bien que la administración guía el proceso. Los
administradores pueden emplear cualquiera de varios estilos de liderazgo
para impulsar el proceso de la puesta en práctica.
La forma en la cual los administradores guía la tarea de la puesta en
práctica tiende a ser una función de:
1. - Su experiencia y sus conocimientos del negocio.
2. - Si son nuevos en el trabajo o veteranos.
3. - Su red de relaciones personales con otros en la organización.
4. -Sus propias capacidades de diagnostico, administrativas,
interpersonales y de resolución de sus problemas.
5. - La autoridad que les han conferido.
6. - El estilo de liderazgo con el cual se sienten cómodos.
7. - Su punto de vista del papel que necesitan desempeñar para lograr
que se hagan las cosas.
Aun cuando el director ejecutivo y otros funcionarios senior por lo
común deben guiar las iniciativas, los administradores a nivel superior
deben confiar en el apoyo y la cooperación activos de los
administradores a niveles medio e inferior para impulsar los cambios en
la estrategia y cerciorase de que las actividades clave se desempeñen
bien sobre una base diaria. Los administradores a nivel medio e inferior
no solo son responsables de iniciar y supervisar el proceso de la puesta
en práctica en sus áreas de competencia, sino que también deben ayudar a
que sus subordinados mejoren continuamente la forma en la cual se
desempeñan las actividades de la cadena de valor decisivas para la
estrategia y que produzcan resultados en la línea del frente que
permitan cumplir con los objetivos de la compañía. Lo exitosos que son
los administradores a niveles medio e inferior determina la eficiencia
con que la compañía ejecuta la estrategia sobre una base diaria, su
papel en el equipo de la puesta en práctica de la estrategia de ninguna
manera es mínimo.
La agenda para la acción de los encargados de la puesta en práctica a
nivel senior en especial en las grandes organizaciones con unidades de
operación geográficamente dispersas, implica en su mayor parte
comunicarles a otros el motivo del cambio, crear un consenso de cómo
proceder, instalar a aliados poderosos en posiciones en las que puedan
impulsar la puesta en práctica en las unidades organizacionales clave,
instar a los empleados para que sigan adelante con el proceso y delegar
en ellos cierta autoridad, establecer medidas del progreso y limites de
tiempo, reasignar recursos y presidir personalmente el proceso del
cambio estratégico. Por consiguiente mientras más grande es la
organización, el éxito del principal encargado de la puesta en práctica
depende más de la estrategia de cooperación y de las habilidades de
puesta en práctica de los administradores de la operación que puedan
impulsar los cambios necesarios en los niveles organizacionales más
bajos.
La verdadera habilidad en la puesta en práctica de la estrategia es ser
competente para averiguar que es lo que se necesita para ejecutar la
estrategia de una manera efectiva.
DESARROLLO DE UNA ORGANIZACIÓN CAPAZ
La ejecución eficiente de la estrategia depende en gran parte de un
personal competente, de competencias y capacidades competitivas más
adecuadas y de una organización efectiva. Por consiguiente, el
desarrollo de una organización capaz siempre es una prioridad de la
puesta en práctica de la estrategia.
Hay tres tipos de desarrollo de la organización que son de máxima
importancia.
1. Seleccionar a personas capaces para las posiciones clave.
2. Asegurarse de que la organización posea las habilidades, las
competencias centrales, los talentos administrativos, los conocimientos
técnicos, las capacidades competitivas y las fortalezas de recursos que
necesita.
3. Organizar los procesos de negocios, las actividades de la cadena de
valor y la toma de decisiones de tal manera que conduzca a una ejecución
exitosa de la estrategia.
Selección de personas para las posiciones claves:
La formación de un poderoso equipo administrativo con la química
personal y la combinación de capacidades adecuadas, es uno de los
primeros pasos de la puesta en práctica de la estrategia.
La formación de un equipo ejecutivo fundamental empieza con la decisión
de que combinación de antecedentes, experiencias, conocimientos,
valores, creencias, estilos administrativos y personalidades es
necesaria para consolidar la ejecución exitosa de la estrategia y
contribuir a ella.
Desarrollo de competencias centrales y capacidades distintivas:
Dos de los aspectos más importantes en el desarrollo de la organización
son:
1.- Dotar a las unidades de operación de un personal con el talento, las
capacidades y la experiencia técnica especializados necesarios para
darle a la empresa una ventaja competitiva sobre sus rivales en el
desempeño de una o más actividades decisivas de la cadena de valor.
2.- Desarrollar capacidades organizaciones competitivas valiosas. Cuando
las facilidades de la imitación hace que resulte difícil o imposible
derrotar a los rivales sobre la base de una estrategia superior, la otra
ruta principal para lograr el liderazgo en la industria es superar su
ejecución.
La ejecución superior de la estrategia es esencial en las situaciones
en que las empresas rivales tienen estrategias muy similares y pueden
duplicar fácilmente las maniobras estratégicas de las demás. El
desarrollo de competencias centrales, fortalezas de recursos y
capacidades organizaciones que los rivales no pueden igualar son una de
las mejores formas de superar su ejecución.
Desarrollo y consolidación de las competencias centrales:
Las competencias centrales se pueden relacionar con cualquier factor
pertinente desde el punto de vista estratégico.
* La competencia central de Honda es su profunda experiencia en
tecnología de motores de gasolina y diseño de motores pequeños.
* Las de Procter & Gamble reside en sus excelentes capacidades de
Marketing y distribución y en las de investigación y desarrollo en cinco
tecnologías fundamentales: grasas, aceites, productos químicos para la
piel, suavizantes y emulsionadores.
Hay cuatro características que conciernen a las competencias céntrales y
a las capacidades competitivas importantes para la tarea del encargado
de la puesta en práctica de la estrategia de desarrollo de la
organización:
1.- Las competencias centrales muy rara vez consisten en habilidades
limitadas o en esfuerzos de trabajo de un solo departamento. Mas bien
son compuestos de habilidades y actividades que se desempeñan en
diferentes ubicaciones en la cadena de valor de la empresa y que, cuando
se vinculan, crean una capacidad organizacional única.
2.- Debido a que las competencias centrales por lo común residen en los
esfuerzos combinados de diferentes grupos de trabajo y departamentos, no
se puede esperar que los supervisores y directores de los departamentos
individuales consideren que el desarrollo de las competencias centrales
de toda la corporación es su responsabilidad.
3.- La clave para apalancar las competencias centrales de una compañía
en una ventaja competitiva a largo plazo es concentrar más esfuerzos y
más talento que los rivales en profundizar y consolidar las
competencias.
4.- Debido a que las necesidades de los clientes cambian en formas a
menudo impredecibles y a que los conocimientos y las capacidades
necesarios para el éxito competitivo no siempre se pueden pronosticar
con precisión, es necesario que las bases de las competencias
seleccionadas de una compañía sean lo bastante amplias y flexibles para
responder a un futuro que se desconoce.
La naturaleza de múltiples capacidades y actividades de las competencias
centrales hace que su desarrollo y consolidación sean un ejercicio en:
1) La administración de habilidades humanas, de las bases del
conocimiento y del talento, 2) la coordinación y el establecimiento de
redes para los esfuerzos de diferentes grupos de trabajo y departamentos
en cada lugar relacionado en la cadena de valor.
Significa enfocar en ellas más talento de una manera más consciente y
hacer comparaciones internas y externas para avanzar hacia la posición
de mejor empresa en la industria, si no es que en todo el mundo.
Una de las claves del éxito de Microsoft en el software para
computadoras es contratar a los programadores más brillantes y
talentosos y motivarlos, tanto con buenos incentivos monetarios como con
el reto de trabajar en importantes proyectos de diseño de software.
Los encargados de la puesta en práctica de la estrategia no se pueden
permitir el lujo de volverse complacientes una vez que las competencias
centrales se han establecido y están funcionando. Un reto constante del
desarrollo de la organización es ampliarlas, profundizarlas o
modificarlas en respuesta a los cambios constantes del cliente y del
mercado.
Desarrollo y consolidación de las capacidades organizacionales:
La administración debe ser proactiva en el desarrollo de nuevas
competencias y capacidades para complementar la base de recursos
existentes de la compañía y promover una ejecución más eficiente de la
estrategia.
El desarrollo de la organización que tiene éxito en la implantación de
nuevas capacidades competitivas valiosas y en la consolidación de las
existes puede permitir que una empresa supere la competencia de sus
rivales sobre la base de recursos superiores.
Un problema es si las competencias y capacidades deseadas se deben
desarrollar internamente o si tiene sentido asignarlas a fuentes
externas, asociándose con proveedores clave o formando alianzas
estratégicas. Las decisiones de recurrir a fuentes externas o
desarrollar capacidad interna a menudo giran sobre el aspecto de lo que
se puede delegar sin riesgos en proveedores externos versus cuales
capacidades internas son decisivas para el éxito a largo plazo de la
compañía.
El desarrollo de una capacidad requiere una serie de pasos
organizacionales:
ü En primer lugar, la organización debe desarrollar la habilidad de
hacer algo, aun cuando sea en forma imperfecta o ineficaz. Esto
significa seleccionar a personas con las habilidades y la experiencia
necesarias, mejorar o ampliar las habilidades individuales según sea
necesario y después moldear los esfuerzos y los productos del trabajo de
los individuos en un esfuerzo cooperativo de grupo, con el fin de crear
una habilidad organizacional.
ü Después, a medida que se desarrolla la experiencia, de tal manera que la organización pueda desempeñar la actividad uniformemente bien y a un costo aceptable, la habilidad se empieza a traducir en una competencia y/o una capacidad.
ü En caso de que la organización llegue a ser tan competente, que
resulte mejor que sus rivales en esa actividad, la capacidad se
convierte en una competencia distintiva, con el potencial del lograr una
ventaja competitiva.
En ocasiones es posible abreviar estos pasos obteniendo la capacidad
deseada mediante:
1.- Esfuerzos de colaboración con aliados externos.
2.- Adquiriendo una compañía que tiene la capacidad deseada y son
esenciales cuando: 1) Una oportunidad puede desaparecer con mayor
rapidez de la que se puede crear internamente una capacidad necesaria y
2) Cuando las condiciones de la industria, la tecnología o los
competidores avanzan a un ritmo tan rápido que el tiempo es esencial.
El papel estratégico de la capacitación de los empleados:
Si la estrategia elegida requiere nuevas habilidades, una capacidad
tecnológica más profunda o el desarrollo y el empleo de nuevas
capacidades, la capacitación se debe establecer cerca del primer lugar
en la agenda para la acción, debido a que es necesario proporcionarla
desde el principio del proceso de puesta en práctica de la estrategia.
Ajuste de la estructura de la organización con la estrategia:
Las siguientes pautas son útiles para ajustar la estructura a la
estrategia:
· Identificar con precisión las actividades de la cadena de valor, las
competencias y las capacidades competitivas que son importantes para una
ejecución exitosa de la estrategia.
· Determinar si algunas actividades de la cadena de valor ( en especial
las de apoyo que no son criticas, pero tal vez algunas principales
seleccionadas) se pueden asignar a fuentes externas que las desempeñaría
en una forma más eficiente que si se desempeñan internamente.
· Determinar cuales actividades/ capacidades criticas para la estrategia
requieren una estrecha colaboración con proveedores, aliados de los
canales de salida (distribuidores, agentes o franquiciatarios),
fabricantes de productos complementarios o incluso competidores.
· Hacer que las actividades y capacidades principales de la cadena de
valor se desempeñen /desarrollen internamente y que las unidades
organizacionales criticas para la estrategia sean los principales
componentes en la estructura de la organización.
· Determinar los grados de autoridad necesarios para administrar cada
unidad organizacional, encontrando un equilibrio entre la toma de
decisiones centralizadas bajo la autoridad coordinadora de un solo
administrador y la delegación de la toma de decisiones en el nivel
organizacional más bajo capaz de tomar decisiones oportunas, informadas
y competentes.
· Si no es posible que todas las facetas de una actividad / capacidad
interna queden bajo la autoridad de un solo administrador, establecer
formas de tender un puente entre las líneas departamentales y lograr la
coordinación necesaria.
· Determinar como se van a administrar las relaciones con personas
ajenas a la empresa y asignar la responsabilidad de tender los puentes
organizacionales necesarios.
Determinar con precisión las actividades y las capacidades competitivas
críticas para la estrategia:
Las actividades y capacidades críticas para la estrategia varían
conforme a los aspectos particulares, la estructura de la cadena de
valor y los requerimientos competitivos de una empresa.
Hay dos preguntas que ayudan a identificar cuales son las actividades
de una organización que son críticas para la estrategia:
1.- ¿Que funciones se deben desempeñar extremadamente bien o de una
manera oportuna, para lograr una ventaja competitiva sostenible?
2.- ¿En cuales actividades de la cadena de valor un mal desempeño
pondría seriamente el peligro el éxito estratégico?.
Las respuestas por lo general indican las actividades y las capacidades
organizacionales críticas en las que se deben concentrar los esfuerzos
de desarrollo de la organización.
Razones para considerar la asignación de ciertas actividades de la
cadena de valor a fuentes externas:
La asignación de ciertas actividades de la cadena de valor a fuentes
externas que no son críticas para el desarrollo de aquellas capacidades
organizacionales necesarias para el éxito competitivo a largo plazo,
permiten que una compañía concentre sus propios recursos y energías en
aquellas actividades de la cadena de valor en las cuales puede crear un
valor único y ser la mejor en la industria y en los que necesita en
control estratégico para desarrollar competencias centrales, para lograr
una ventaja competitiva y administrar las relaciones clave entre
clientes, proveedor y distribuidor.
La asignación a fuentes externas de ciertas actividades de la cadena de
valor tiene sentido desde el punto de vista estratégico siempre que los
proveedores externos las puedan desempeñar a un costo más bajo y /o con
un valor agregado mayor que si la compañía las desempeñara internamente.
Razones para considerar una asociación con otros para lograr capacidades
competitivas valiosas:
Las asociaciones con empresas ajenas a la compañía pueden dar por
resultado la introducción más rápida de la nueva tecnología en línea,
una entrega más rápida y /o niveles de inventario más bajos de partes y
componentes, proporcionar ayuda técnica mejor y más rápida a los
clientes, etc. Al desarrollar, mejorar continuamente y después apalancar
estas clases de capacidades organizacionales, una compañía desarrolla
las fortalezas de recursos necesarias para el éxito competitivo y
establece una capacidad mejorada para hacer ciertas cosas para sus
clientes que les ofrecen un valor a los clientes y que los rivales no
pueden igualar totalmente.
Los fabricantes de automóviles trabajan en estrecha colaboración con sus
proveedores para coordinar el diseño y el funcionamiento de partes y
componentes, incorporar nuevas tecnologías, integrar mejor las partes y
los componentes individuales para fabricar los sistemas de enfriamiento
de los motores, etc., todo lo cual ayuda a abreviar el tiempo del ciclo
para los nuevos modelos, optimizar la calidad y el desempeño de sus
vehículos y mejorar la eficiencia total de la producción.
Como lograr que las actividades / capacidades críticas para la
estrategia sean los principales componentes de la organización interna:
Principio de la administración estratégica:
El intento de llevar a la práctica una nueva estrategia con una
antigua estructura organizacional por lo común es imprudente, le puede
abrir la puerta a problemas en la puesta en práctica y el desempeño.
Es decir el solo echo de formular una estrategia ya implica cambios
organizacionales, por lo que de hecho de no darse estos cambios no seria
factible considerar como alternativa la estrategia desde la fase de
planeación.
Principio de la administración estratégica:
El ajuste de la estructura a la estrategia requiere convertir las
actividades críticas y las unidades organizacionales críticas para la
estrategia en los principales componentes de la estructura de la
organización.
Si las necesidades de una ejecución exitosa de la estrategia son
impulsar el diseño organizacional, entonces las relaciones que se deben
estudiar son aquellas que: 1) vinculan el desempeño de una unidad de
trabajo con el desempeño de otra y 2) se pueden transformar en
capacidades competitivas valiosas.
Los administradores necesitan estar particularmente alertas al hecho de
que, en las estructuras tradicionales organizadas funcionalmente,
ciertas partes de las actividades y capacidades pertinentes desde el
punto de vista estratégico a menudo acaban dispersas entre muchos
departamentos. Una solución obvia es retirar las partes de los procesos
que son críticas para la estrategia de los sitios funcionales y crear
departamentos del proceso completo, capaces de desempeñar todos los
pasos ínter-funcionales necesarios para producir un resultado crítico
para la estrategia.
Determinación del grado de autoridad y de independencia que se debe
conceder a cada unidad y a cada empleado:
En los años recientes, ha ocurrido un cambio decisivo de las estructuras
autoritarias y jerárquicas a estructuras más planas y descentralizadas,
que hacen hincapié en la delegación de autoridad en los empleados.
La nueva preferencia se basa en tres principios:
1.- Ahora que la economía mundial esta cambiando rápidamente de la
Era Industrial a la Era de los Sistemas de Conocimiento / Información,
las estructuras jerárquicas tradicionales desarrolladas alrededor de una
especialización funcional se deben someter a una cirugía radical, con el
fin de poner mayor énfasis en el desarrollo de capacidades
ínter-funcionales competitivas valiosas, las mejores compañía deben ser
capaces de actuar y reaccionar con rapidez, y crear, seleccionar y mover
rápidamente la información hasta el punto en que se necesita, en breve,
las compañía deben reinventar sus arreglos organizacionales.
2.- La autoridad para la toma de decisiones se debe delegar en los
empleados a niveles inferiores de la administración que son capaces de
tomar decisiones oportunas, informadas y competentes, es decir, en
aquellas personas (administradores o no) que están más enteradas de la
situación y de los problemas y que están más capacitadas para sopesar
todos los factores.
3.- Es necesario delegar la autoridad en los empleados a un nivel
inferior de la administración, con el fin de que ejerzan su criterio en
los asuntos correspondientes a su trabajo. ( Son inteligentes en su
trabajo y no solamente pueden traducir las decisiones de los ejecutivos
sobre lo que se debe hacer.)
Reporte de las relaciones y de la coordinación entre las unidades:
La clave para entretejer las actividades de apoyo en el diseño de la
organización, es establecer arreglos de reportes y coordinación que:
· Maximicen la forma en la cual las actividades de apoyo contribuyen a
un mejoramiento en el desempeño de las actividades principales en la
cadena de valor de la empresa.
· Refrenen los costos de las actividades de apoyo y minimicen el tiempo
y la energía que las unidades de negocios deben dedicar a hacer negocios
unas con otras.
Asignación de la responsabilidad de la colaboración con personas ajenas
a la compañía:
Es necesario asignar a alguna persona o a algún grupo la autoridad y
responsabilidad de colaborar con cada uno de los grupos externos
involucrados en la ejecución de la estrategia. Esto significa exigir que
los administradores que tienen la responsabilidad de formar asociaciones
o alianzas estratégicas particulares generen los beneficios pretendidos.
Si las estrechas relaciones con los proveedores son criticas, entonces
es necesario asignar a la autoridad y a la administración de la cadena
de suministro una posición formal en el diagrama de la organización de
la compañía y una posición significativa en el orden de preferencia.
El reto en la organización es encontrar formas de abarcar las
fronteras de las organizaciones independientes y producir los esfuerzos
de colaboración necesarios para mejorar las capacidades competitivas y
las fortalezas de recursos de la compañía. La formación de alianzas y
relaciones de cooperación ofrece oportunidades inmediatas y abre la
puerta a futuras posibilidades, pero no se logra nada valioso hasta que
la relación crece, se desarrolla y florece.
Las ventajas y desventajas estratégicas de diferentes estructuras
organizacionales:
Hay cinco programas de los componentes básicos para igualar la
estructura con la estrategia
1.- Funcional y/o de especialización del proceso.
2.- Organización geográfica.
3.- Divisiones de negocios descentralizadas.
4.- Unidades estratégicas de negocios
5.- Estructuras de matriz.
Cada una tiene ventajas y desventajas y cada uno se debe complementar
con arreglos organizacionales formales e informales para coordinar
totalmente el esfuerzo de trabajo, desarrollar competencias centrales y
crear capacidades competitivas.
1.- Estructura Organización funcional y del proceso:
Ventajas estratégicas:
· Control centralizado de los resultados estratégicos.
· Más adecuada para estructurar un solo negocio.
· Adecuada para los negocios en donde los componentes de la cadena de
valor que son críticos para la estrategia consisten en actividades
específicas de la disciplina u orientadas al proceso.
· Promueve una experiencia funcional a fondo.
· Adecuada para el desarrollo de capacidades y competencias funcionales
y/o relacionadas con el proceso.
· Conduce al aprovechamiento de los efectos de la curva de aprendizaje /
experiencia asociada con la especialización funcional o con la
especialización del proceso.
· Mejora la eficiencia de las operaciones donde las tareas son
rutinarias y repetitivas.
· Puede ser una base para la ventaja competitiva cuando la profundidad
dominante en una función o en un proceso es factor clave para el éxito.
· La organización del proceso proporciona una forma de evitar la
fragmentación de las actividades críticas para la estrategia a través de
los departamentos funcionales.
Desventajas estratégicas:
· La especialización funcional conduce a la fragmentación de los
procesos críticos para la estrategia.
· El énfasis en la especialización funcional erige barreras
organizacionales para la creación de competencias centrales
ínter-funcionales y para una estrecha colaboración entre las líneas
departamentales.
· Puede producir una rivalidad y un conflicto ínter-funcionales, en vez
de a un espíritu de equipo y una cooperación.
· Las burocracias administrativas de múltiples niveles y la toma de
decisiones centralizada retrasan los tiempos de respuesta.
· El desarrollo de la organización alrededor de departamentos
funcionales con administradores que poseen experiencia ínter-funcional,
debido a que la escala de promociones se da en la parte superior de los
rangos dentro de la misma área funcional.
· Le impone la responsabilidad de utilidades al nivel superior.
· Los especialistas funcionales a menudo le conceden más importancia a
lo que es mejor para el área funcional que a lo que es mejor para el
negocio.
· La falta de visión funcional a menudo opera en contra de la actitud
emprendedora creativa y de la rápida adaptación a las condiciones
cambiantes del mercado.
· La especialización funcional erige barreras para la creación de
competencias ínter-funcionales y para la estrecha colaboración
departamental.
2.- Estructura de una Organización Geográfica representativa:
Es adecuada para las empresas que buscan diferentes estrategias en
distintas regiones geográficas.
Ventajas estratégicas:
· Permite el ajuste de la estrategia a las necesidades de cada mercado
geográfico.
· Delega la responsabilidad de utilidades / perdidas en el nivel
estratégico más bajo.
· Mejora la coordinación funcional dentro del mercado objetivo.
· Aprovecha las economías de las operaciones locales.
· Las unidades regionales son un excelente terreno de capacitación para
los administradores generales en el nivel superior.
Desventajas estratégicas:
· Plantea el problema de que tanta uniformidad geográfica debe imponer
la matriz versus que tanta diversidad geográfica se debe permitir.
· Una mayor dificultad para mantener una imagen /reputación uniforme de
la compañía de un área a otra cuando los administradores del área
geográfica ejercer demasiada libertad estratégica.
· Añade otro nivel de la administración para dirigir las unidades
geográficas.
· Puede resultar en una duplicación de los servicios del personal en la
matriz y en los niveles geográficos, creando una desventaja de costo.
3.- Estructura organización de una línea de negocios descentralizados:
En una empresa diversificada, los componentes organizacionales básicos
son sus unidades de negocios, cada negocio opera como un centro de
utilidades autosustentable.
Ventajas estratégicas:
· Ofrece un medio lógico y factible de descentralización la
responsabilidad y delegar la autoridad en las organizaciones
diversificadas.
· Establece la responsabilidad del diseño y la puesta en práctica de la
estrategia del negocio en estrecha proximidad con el ambiente único de
cada negocio.
· Permite que cada unidad de negocios se organice alrededor de sus
propias actividades claves de la cadena de valor, de sus procesos de
negocios y de sus requerimientos funcionales.
· Deja en libertar al director ejecutivo para manejar los aspectos
estratégicos corporativos.
· Asigna la responsabilidad clara de utilidades / pérdidas en manos de
los administradores de las unidades de negocios.
Desventajas estratégicas:
· Puede conducir a una costosa duplicación de las funciones del personal
en los niveles corporativo y de la unidad de negocio, incrementando por
consiguiente los costos de los gastos generales administrativos.
· Plantea un problema de cuáles decisiones se deben centralizar y cuales
descentralizar ( los administradores del negocio necesitan la autoridad
suficiente para desempeñar el trabajo, pero no tanto que la
administración corporativa pierda el control de las decisiones clave a
nivel del negocio.).
· Puede conducir a una excesiva rivalidad en la división para obtener
los recursos y la atención corporativa.
· La autonomía del negocio / división opera en contra del logro de la
coordinación de actividades relacionadas en diferentes unidades de
negocios, bloqueando por consiguiente hasta cierto grado la captura de
los beneficios del ajuste estratégico y del ajuste de los recursos.
· La administración corporativa llega a depender en un alto grado de los
administradores de las unidades de negocios.
· Los administradores corporativos pueden perder el contacto con las
situaciones de las unidades de negocios y acabar por sorprenderse cuando
surgen problemas por no saber gran cosa acerca de cómo resolverlos.
4.- Estructura de la organización de una UEN:
Una unidad estratégica de Negocios UEN es una agrupación de negocios
relacionados bajo la supervisión de un ejecutivo senior.
Ventajas estratégicas:
· Ofrece una forma pertinente desde el punto de vista estratégico para
organizar la cartera de la unidad de negocios de una compañía
ampliamente diversificada.
· Facilita la coordinación de las actividades relacionadas dentro de una
UEN, ayudando por consiguiente a capturar los beneficios de los ajustes
de los recursos entre negocios relacionados.
· Promueve una cohesión y una colaboración mayores entre negocios
separados pero relacionados.
· Permite que la planeación estratégica se lleva a cabo en el nivel más
pertinente dentro de la empresa total.
· Hace que la tarea de la revisión estratégica a cargo de los altos
ejecutivos sea más objetiva y efectiva.
· Ayuda a asignar los recursos corporativos a las áreas con las mejores
oportunidades de crecimiento y utilidades.
· La posición de los vicepresidentes de grupo es un buen terreno de
capacitación para los futuros directores ejecutivos.
Desventajas estratégicas:
· Es fácil que la definición y la agrupación de los negocios en una UEN
sea tan arbitraria que ésta no sirva a ningún propósito, como no sea la
conveniencia administrativa. Si los criterios para definir las UEN son
racionalizados y tienen muy poco que ver con la esencia de la
coordinación de la estrategia, entonces las agrupaciones pierden su
verdadera importancia estratégica.
· Las UEN todavía pueden tener una falta de visión al trazar su futura
dirección.
· Le añade otro nivel a la alta administración.
· Los papeles y la autoridad del director ejecutivo, del vicepresidente
del grupo y del administrador de la unidad de negocios se debe delinear
con cuidado, de lo contrario el vicepresidente del grupo se encuentra
atrapado en medio con una autoridad mal definida.
· A menos que le director de la unidad de negocios tenga un carácter
fuerte, es probable que haya muy poca coordinación o colaboración en la
estrategia entre las unidades de negocio en la UEN.
· El reconocimiento del desempeño del vuelve confuso, hay una tendencia
a concederle el crédito por las unidades de negocios exitosas al
director ejecutivo, después al director de la unidad de negocios y por
ultimo al vicepresidente.
5.- Matriz de la estructura de una Organización:
Una organización de matriz es una estructura con dos (o más) canales de
mando, dos líneas de autoridad de presupuesto y dos fuentes de desempeño
y recompensa.
La característica clave de la matriz es que la autoridad de un
negocio /producto /proyecto /empresa y la autoridad en una función o en
un proceso de negocio se sobreponen (para formar una matriz o un grid) y
la responsabilidad de la toma de decisiones en cada unidad / cuadro de
la matriz se comparte entre el administrador del equipo de negocio /
producto / proyecto / empresa y el administrador funcional / del
proceso.
La matriz es un sistema de resolución del conflicto mediante el cual se
negocian las prioridades estratégicas y de la operación, se comparte el
poder y los recursos se asignan sobre la base del “caso más fuerte” para
lo que en general es mejor para la unidad.
Ventajas estratégicas:
· Le presta una atención formal a cada dimensión de la prioridad
estratégica.
· Crea controles y equilibrios entre puntos de vista opuestos.
· Facilita la obtención de ajustes estratégicos funcionalmente basados
en las compañías diversificadas.
· Promueve la toma de decisiones de trueque sobre la base de “lo que es
mejor para la organización como un todo”.
· Fomenta la cooperación, la creación de un consenso, la resolución de
conflictos y la coordinación de actividades relacionadas.
Desventajas estratégicas:
· Su administración es muy compleja.
· Es difícil mantener un equilibrio entre las dos líneas de autoridad.
· Tanta autoridad compartida puede dar por resultado un estancamiento en
las transacciones y cantidades desproporcionadas de tiempo dedicado a
las comunicaciones, a la creación de un consenso y a la colaboración.
· Es difícil moverse con rapidez y en forma decisiva sin verificar con
muchas otras personas o sin obtener su aprobación.
· Promueve la burocracia organizacional e impide una actitud
emprendedora creativa y la iniciativa.
· Opera con propósitos contrarios a los esfuerzos de delegar la
autoridad en los administradores y empleados en niveles inferiores.
Como complementar la estructura básica de la organización:
En muchas compañías la organización que respalde la estrategia requiere
complementar la estructura formal con mecanismos de coordinación
especiales y con esfuerzos para desarrollar capacidades
organizacionales.
Siete planes que se utilizan con más frecuencia para complementar los
componentes básicos de la estructura son:
· Equipos de proyectos especiales:
Crear un grupo de trabajo separado y en gran parte autosuficiente
para que supervise la terminación de una actividad especial y son
especialmente útiles para situaciones a corto plazo y cuando la
organización no esta equipada para lograr los mismos resultados.
· Fuerzas de trabajo interfuncionales:
Congregar a varios ejecutivos en el nivel superior y/o especialistas
para resolver problemas que requieren una experiencia especializada de
varias partes de la organización, coordinar las actividades relacionadas
con la estrategia que cruzan fronteras departamentales o explorar nuevas
formas de apalancar las habilidades de diferentes especialistas
funcionales en competencias centrales más amplias. Parecen ser más
efectivas cuando se componen de menos de 10 miembros.
· Equipos de negocios:
Formar un grupo de individuos para administrar el lanzamiento de un
nuevo producto, ingresar en un nuevo mercado geográfico o crear un nuevo
negocio específico.
· Equipos de trabajo autónomos:
Formar un grupo de personas de diferentes disciplinas, que trabajan
juntas sobre una base semipermanente para mejorar continuamente el
desempeño organizacional en áreas relacionadas con la estrategia, tales
como abreviar el tiempo de ciclo del laboratorio al mercado, mejorar la
calidad del producto, etc.
· Equipos del proceso: Nombrar a especialistas funcionales para que
desempeñen parte de un proceso de negocios reunidos en un equipo, en vez
de asignarlos al departamento funcional que es su base. Es posible
delegar en esos equipos la autoridad de la reingeniería del proceso,
hacerlos responsables de los resultados y recompensarlos sobre la base
del buen desempeño del proceso.
· Administradores de contacto: Nombrar a alguien para que sirva como un
solo punto de contacto con los clientes cuando las actividades
relacionadas con el cliente tienen tantas facetas múltiples que es
impractico integrarlas para que las desempeñe una sola persona o un
equipo. La persona de contacto, que actúa como un amortiguador entre
procesos internos y el cliente, responde a las preguntas de este y
coordina las soluciones a sus problemas como si fuera la responsables
del desempeño de las actividades requeridas. Para llevar a cabo este
papel, las personas de contacto necesitan tener acceso a toda la
información que utilizan quienes realmente desempeñan las actividades y
la capacidad de ponerse en contacto con dichas personas para hacerles
preguntas y solicitudes de ayuda adicional cuando es necesario.
· Administradores de relaciones: Nombrar a personas que tienen la
responsabilidad de organizar e integrar los esfuerzos de la compañía con
el fin de desarrollar relaciones de trabajo sólidas con aliados y socios
estratégicos.
Estructuras Organizacionales del futuro:
Durante la década pasada, las nuevas prioridades estratégicas y las
condiciones competitivas rápidamente cambiantes produjeron cambios
revolucionarios en la forma en la cual las compañías organizan el
esfuerzo de trabajo.
Las organizaciones del futuro tendrán varias característica nuevas:
· Menos fronteras entre los diferentes rangos verticales, entre las
funciones y disciplinas, entre las unidades en diferentes ubicaciones
geográficas y entre la compañía y sus proveedores, distribuidores /
agentes, aliados estratégicos y clientes.
· Una capacidad para el cambio y el aprendizaje rápidos.
· Esfuerzos de colaboración entre las personas en diferentes
especialidades funcionales y ubicaciones geográficas, esenciales para la
creación de competencias y capacidades organizacionales.
· Un empleo extenso de la tecnología digital, computadores personales,
teléfonos inalámbricos, videoconferencias y otros productos electrónicos
de vanguardia.
Bibliografía
Administración estratégica, Thompson & Strickland
Nota: Es probable que en esta página web no aparezcan todos los elementos del presente documento.Para tenerlo completo y en su formato original recomendamos descargarlo desde el menú en la parte superior
María Valle, Angélica Esquivel
Estudiantes: 5to. Trimestre de Administración y Liderazgo en la Universidad Autónoma de Coahuila (UANE) campus Piedras Negras, Coahuila.
Masters en línea - ISEAD
Una frase memorable
Acerca de GestioPolis: Qué es GestioPolis — Términos de uso y Política de privacidad — Mapa del sitio — Contácto — Aliados — Contratar publicidad
Derechos de Autor: Los contenidos están bajo la licencia Reconocimiento - No comercial - Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported de Creative Commons a menos que se indiquen derechos de autor específicos. Si desea citar o utilizar públicamente alguno de los contenidos le solicitamos ponerse en contacto con el respectivo autor.
Derechos Reservados sobre el concepto del sitio web GestioPolis.com © 2008 Carlos López